Гражданский кодекс часть 1

Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее акционерному обществу «Оренбургнефть» имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Волгунцев Д.Г., совместно с Жуком А.В. и Фаттаковым Р.Р., находясь на территории скважины №<адрес> месторождения, расположенной на территории <адрес> на расстоянии около <адрес>, осуществляя ремонт вышеуказанной скважины, при демонтаже насосно-компрессионной трубы и прикрепленного к ней медного погружного кабеля <данные изъяты> принадлежащего и состоящего на балансе акционерного общества<данные изъяты> под инвентарным номером №, сформировали преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного погружного кабеля, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения данного кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и Фаттаков Р.Р., действуя в реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение медного погружного кабеля <данные изъяты>, незаконно, умышленно, совместно и по предварительному сговору об этом между собой, с территории скважины №<адрес> месторождения, расположенной на территории <адрес>, на расстоянии около <адрес>, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитили 60 метров медного погружного кабеля КПвПпБП-130 3х16-4,0 кВ, принадлежащего и состоящего на балансе акционерного общества «Оренбургнефть» под инвентарным номером №, остаточной стоимостью 9929,88рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили акционерному обществу «Оренбургнефть» материальный ущерб на общую сумму 9929,88 рублей.

Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р., полностью признавая себя виновными в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддержали ходатайства, ранее заявленные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Волгунцев Д.Г., ЖукА.В. и ФаттаковР.Р. заявили и поддержали в присутствии защитников, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны.

Признавая предъявленное Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р. обвинение, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Волгунцева Д.Г. как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Жука А.В. как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФаттаковаР.Р. как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками подсудимых – адвокатами Каскиновой А.С., Жуликовым А.Г. и Сониным А.В. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волгунцева Д.Г., Жука А.В. и ФаттаковаР.Р. и назначении им мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов, согласно которого указали, что Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, добровольно возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, также активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, имеют постоянный источник дохода и возможность для уплаты судебного штрафа, а также с учетом незначительного размера похищенного имущества, стоимость которого менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Подсудимые Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р. в судебном заседании поддержали заявленные их защитниками ходатайства, просили их удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, им разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом располагают возможностью его уплаты.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Бояркин П.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку несмотря на принятые подсудимыми меры данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующем и может сформировать чувство безнаказанности за совершенное деяние.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, в связи с чем он не настаивает на строгом наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р. мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый Волгунцев Д.Г. <данные изъяты>

Волгунцев Д.Г. против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, настаивает на удовлетворении данного ходатайства.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Волгунцева Д.Г. не имеется.

Подсудимый Жук А.В. <данные изъяты>

Жук А.В. против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, настаивает на удовлетворении данного ходатайства.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жука А.В. не имеется.

Подсудимый Фаттаков Р.Р. <данные изъяты>

Фаттаков Р.Р. против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, настаивает на удовлетворении данного ходатайства.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фаттакова Р.Р. не имеется.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые основания, предусмотренные законом для освобождения Волгунцева Д.Г., Жука А.В. и ФаттаковаР.Р. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, с учетом позиции представителя потерпевшего, а также размере похищенного имущества 9929,88 рублей, что менее величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

Санкция п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Волгунцева Д.Г., Жука А.В. и ФаттаковаР.Р., которые являются совершеннолетними, трудоспособными, трудоустроены, а потому имеют реальную возможность для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное подсудимыми волеизъявление о прекращении уголовного дела, их правопослушный образ жизни, наличие иждивенцев и источника дохода, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная совокупность сведений имеет признаки заглаживания подсудимыми вреда, причиненного их преступными действиями.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, не являющимся реабилитирующим, Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р. разъяснены и понятны.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимых после совершенного преступления, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р. преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимым положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в отношении них на основании ст.76.2 УК РФ с назначением им судебных штрафов.

Размер судебных штрафов определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебных штрафов срок в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волгунцева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПКРФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Волгунцева Д.Г. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, установив трехмесячный срок уплаты штрафа, то есть до 14 октября 2022 г. включительно.

Судебный штраф подлежит уплате Волгунцевым Д.Г. по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 04531D09070), ИНН 5631020978, КПП 563101001, р/с 40101810200000010010 в Отделении Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53623424, КБК 188 116 21050 05 6000 140, штрафы, назначаемые по приговору суда, УИН 18855622010240000290 (ВолгунцевД.Г.).

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПКРФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Жука А.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, установив трехмесячный срок уплаты штрафа, то есть до 14 октября 2022 г. включительно.

Судебный штраф подлежит уплате Жуком А.В. по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 04531D09070), ИНН 5631020978, КПП563101001, р/с 40101810200000010010 в Отделении Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53623424, КБК 188 116 21050 05 6000 140, штрафы, назначаемые по приговору суда, УИН 18855622020240000291 (Жук А.В.).

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фаттакова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПКРФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Фаттакова Р.Р. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, установив трехмесячный срок уплаты штрафа, то есть до 14 октября 2022 г. включительно.

Судебный штраф подлежит уплате Фаттаковым Р.Р. по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 04531D09070), ИНН 5631020978, КПП563101001, р/с 40101810200000010010 в Отделении Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53623424, КБК 188 116 21050 05 6000 140, штрафы, назначаемые по приговору суда, УИН 18855622030240000299 (Фаттаков Р.Р.).

Разъяснить Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 УКРФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Волгунцеву Д.Г., Жуку А.В. и ФаттаковуР.Р., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меры пресечения в отношении Волгунцева Д.Г., Жука А.В. и ФаттаковаР.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у представителя потерпевшего К. - оставить у него же и считать возвращенными собственнику АО «Оренбургнефть».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р. вправе в течение десяти суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования постановления другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Волгунцев Д.Г., Жук А.В. и ФаттаковР.Р. также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов