Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 декабря 2017 года, ФИО1, разместила в социальной сети Интернет «В контакте» в группе «Интернет магазин «Алимпия» заведомо ложную информацию о продаже ею товаров по выгодным скидкам, при этом в действительности данных товаров у нее в наличии не имелось.

Далее, ФИО1 28 декабря 2017 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, вступила через социальную сеть Интернет «В контакте» в переписку с ранее незнакомой Потерпевший №1, которая пожелала приобрести предложенный ФИО1 товар, стоимостью 5900 рублей. В ходе переписки ФИО1, обманув Потерпевший №1, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила последней, что сразу после перечисления Потерпевший №1 на счет ее банковской карты денежных средств, ей будет отправлен указанный товар по месту жительства по адресу: <адрес>.

Будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», 28 декабря 2017 года в 11 часов 15 минут перечислила со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 5900 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар Потерпевший №1 не поставила, денежные средства не вернула, денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 5900 рублей.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 29 декабря 2017 года, ФИО1 разместила в социальной сети Интернет «В контакте» в группе «Интернет магазин «Алимпия» заведомо ложную информацию о продаже ею товара по выгодным скидкам, при этом в действительности данного товара у нее в наличии не имелось.

Далее, ФИО1 29 декабря 2017 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, вступила через социальную сеть Интернет «В контакте» в переписку с ранее незнакомой Потерпевший №2, которая пожелала приобрести предложенный ФИО1 товар на общую сумму 3900 рублей. В ходе переписки ФИО1, обманув Потерпевший №2, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила последней, что сразу после перечисления Потерпевший №2 на счет ее банковской карты денежных средств, ей будет отправлен указанный товар по адресу: РБ, <адрес>. Будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №2, находясь на рабочем месте, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», 29 декабря 2017 года в 17 часов 24 минуты перечислила со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 3900 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар Потерпевший №2 не поставила, денежные средства не вернула, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3900 рублей.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разместила в социальной сети Интернет «В контакте» в группе «Интернет магазин «Алимпия» заведомо ложную информацию о продаже ею товара по выгодным скидкам, при этом в действительности данного товара у нее в наличии не имелось.

Далее, ФИО1, 16 февраля 2018 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел из корыстных побуждений, вступила через социальную сеть Интернет «В контакте» в переписку с ранее незнакомой Потерпевший №3, которая пожелала приобрести предложенный ФИО1 товар на общую сумму 1200 рублей. В ходе переписки ФИО1, обманув Потерпевший №3, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила последней, что сразу после перечисления ФИО4 на счет ее банковской карты денежных средств ей будет отправлен указанный товар по адресу: РБ, <адрес>. Будучи обманутой ФИО1, ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», 16 февраля 2018 года в 20 часов 48 минут перечислила со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар ФИО4 не поставила, денежные средства не вернула.

Далее, ФИО1, 19 февраля 2018 года продолжила переписку с Потерпевший №3, предложив приобрести еще и другие товары по сниженным ценам по акции, не имея при этом возможности и намерения их предоставить. Будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №3 выбрала товар на сумму 2100 рублей и, продолжая верить, что ФИО1 после перечисления ей денежных средств доставит ей выбранный товар, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут перечислила со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 2100 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар Потерпевший №3 не поставила, денежные средства не вернула.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинила Потерпевший №3 имущественный вред па общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 мая 2018 года, ФИО1 разместила в социальной сети Интернет «В контакте» в группе «Интернет магазин «Алимпия» заведомо ложную информацию о продаже ею товара по выгодным скидкам, при этом в действительности данного товара у нее в наличии не имелось.

Далее, ФИО1, 23 мая 2018 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, вступила через социальную сеть Интернет «В контакте» в переписку с ранее незнакомой Потерпевший №4, которая пожелала приобрести предложенный ФИО1 товар на общую сумму 1500 рублей. В ходе переписки ФИО1, обманув Потерпевший №4, не имея возможности намерений выполнять свои обязательства, сообщила последней, что сразу после перечисления Потерпевший №4 на счет ее банковской карты денежных средств, ей будет отправлен указанный товар по адресу: <адрес>. Будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», 23 мая 2018 в 12 часов 04 минуты перечислила со счет своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 1750 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар Потерпевший №4 не поставила, денежные средства не вернула.

Далее, ФИО1, 28 мая 2018 года продолжила переписку с Потерпевший №4, предложив приобрести еще и другие товары по сниженным ценам по акции, не имея при этом возможности и намерения их предоставить. Будучи обманутой ФИО1, ФИО10 выбрала товар на сумму 1100 рублей и, продолжая верить, что ФИО1 после перечисления ей денежных средств доставит ей выбранный товар, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 28 мая 2018 года в 14 часов 55 минут перечислила со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 1100 рублей, тем самым ФИО1 похитила их путем обмана. После чего, ФИО1 товар Потерпевший №4 не поставила денежные средства не вернула.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 2850 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №1 квалифицировали, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с Потерпевший №2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 159 УК РФ; по эпизоду с Потерпевший №3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 159 УК РФ; по эпизоду с Потерпевший №4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, в обоснование доводов указав, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшим, имеет двух малолетних детей и беременность.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала по всем эпизодам, раскаялась в содеянном принесла извинения потерпевшим.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Суд, установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и трех преступлений небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину, дала подробные изобличающие её показания по существу дела, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, совершила явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО2, полностью возместила ущерб потерпевшим, имеет на иждивении двух малолетних детей и беременность, впервые в молодом возрасте привлекается к уголовной ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте № с 29.12.201 7 г. по 28.05.2018 г.; выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, выполненная на двух листах формата А4; 3) скриншоты с сотового телефона с фотографией банковской карты <данные изъяты>, с фотографией чеков по операции «Сбербанк Онлайн», скриншотов переписок с сотового телефона с приложения «VhatsApp»; 4) скриншоты переписок с сотового телефона из социального приложения «Вконтакте» - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова