Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимых Горяинова П.И., Колобова В.Н., адвокатов Брытковой С.Н., Алябьевой Л.С., представителя потерпевшего <ФИО>6 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Горяинова Петра Ивановича 10 августа 1960 года рождения, уроженца с.Никольское Александровского района Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: г.Оренбург, пер.Горный, д.75 «а», проживающего по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Весенний, ул.Ташлинская, д.51, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего ООО «Оренбург теплоизоляция» прорабом, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ

Колобова Владимира Николаевича 11 мая 1979 года рождения, уроженца г.Оренбурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Оренбург, ул.Алтайская, д.6 кв.6, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «Правозащита», не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

По версии органов предварительного расследования Горяинов П.И., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» (далее по тексту – ООО «Оренбургтеплоизоляция», Общество) ИНН 5612030716, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в <...>, преследуя цель получения неправосудного решения суда путем искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение, осознавая, что, использует фальсифицированные и не соответствующие действительности документы, для достижения своей конечной цели в виде получения заведомо незаконного права требования от ООО «Оренбургтеплоизоляция» суммы задолженности по субарендной плате вытекающей из заведомо для него, не существовавшего договора субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> в размере 3 000 000 рублей, и суммы неустойки за несвоевременное внесение указанной субарендой платы в размере 501 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с <ФИО>2, совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу <Номер обезличен>, путем предоставления в Центральный районный суд <...>, расположенный по <...> (далее по тексту – Суд) подложных и не соответствующих действительности документов, при следующих обстоятельствах. С <Дата обезличена><ФИО>1 являлся генеральным директором ООО «Оренбургтеплоизоляция», ИНН 5612030716, ОГРН 1025601805680, зарегистрированного по адресу: <...>, на основании решения собрания участников Общества от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>. Согласно Уставу ООО «Оренбургтеплоизоляция», утвержденному общим собранием учредителей от <Дата обезличена> (далее – Устав), основным видом деятельности Общества является производство теплоизоляционных работ (п. 3.3.). Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 3.4.). <ФИО>1, будучи генеральным директором ООО «Оренбургтеплоизоляция», являлся единоличным исполнительным органом Общества (п. 9.1.); осуществлял руководство текущей деятельностью Общества (п. 9.2.); действовал от имени Общества без доверенности, представлял его интересы и совершал сделки (п. 9.3.); имел право первой подписи финансовых документов, представления интересы Общества, распоряжался имуществом и средствами Общества, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества (п. 9.5.). В силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от <Дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об ООО) <ФИО>1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Оренбургтеплоизоляция», без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия. Таким образом, <ФИО>1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Оренбургтеплоизоляция». В один из дней, не позднее <Дата обезличена> у <ФИО>1 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу с целью получения неправосудного решения суда путем искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение, путем обращения от имени третьего лица, неосведомленного о его преступных намерениях, в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании суммы задолженности, вытекающей из заведомо для него не существовавшего договора субаренды нежилого помещения и суммы неустойки за несвоевременное внесение платы по данному договору, то есть путем реализации прав истца, являющегося в соответствии со ст. 38 ГПК РФ, лицом, участвующим в деле, стороной. При этом <ФИО>1, желая облегчить совершение указанного преступления – фальсификации доказательств по гражданскому делу, использовал свое служебное положение генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция», являясь в силу Устава и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» представителем Общества. Осуществляя задуманное, в один из дней не ранее <Дата обезличена>, в целях реализации своего вышеуказанного преступного замысла, <ФИО>1 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему <ФИО>2 фактически руководившим деятельностью ООО «Правозащита». оказывающим юридические услуги, в том числе, по представительству сторон в судах. В силу достигнутой договоренности, <ФИО>1 и <ФИО>2 разработали план своих дальнейших совместных преступных действий, согласно которому <ФИО>2 должен был приискать кандидатуру лица, которому будет необходимо выступить в качестве стороны (субарендатора) по договору субаренды нежилого помещения с ООО «Оренбургтеплоизоляция», а в дальнейшем истца по делу, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в Суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургтеплоизоляция», свидетельствующих о наличии гражданских правоотношений и задолженности у ООО «Оренбургтеплоизоляция» перед субарендатором, обеспечить участие в деле юристов в качестве представителей истца и ответчика, а <ФИО>1 должен был предоставить заведомо ложные сведения о существенных условиях создаваемого договора субаренды, из которого вытекал факт наличия гражданских правоотношений и задолженности у ООО «Оренбургтеплоизоляция» перед субарендатором, подписать данный договор с актом приема передачи, а также как представитель ООО «Оренбургтеплоизоляция» подписать документ отражающий согласие Общества с наличием у него долга перед субарендатором, и согласовали роли в непосредственной реализации данного преступного замысла. Далее, не позднее <Дата обезличена> (точные дата и время следствием не установлены), действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с <ФИО>2, <ФИО>1 при неустановленных следствием обстоятельствах приискал копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного на этаже <Номер обезличен> здания по адресу: <...>, пом. 1,2,3,6,7,8,9,10,11,12,13 (далее по тексту – Склад) и передал ее <ФИО>2, а также озвучил существенные условия, на которых должен быть заключен договор субаренды Склада. <ФИО>2 в соответствии с отведенной ему ролью и договоренностью с <ФИО>1, обладая познаниями в области права и имея в распоряжении технические средства, находясь в помещении бизнес-центра «Эксперт», расположенном по адресу: <...>, изготовил проекты следующих документов: договора аренды нежилого помещения (Склада) якобы заключенного <Дата обезличена> между собственником Склада – <ФИО>7 и ранее знакомым ему <ФИО>8, с актом приема-передачи; договора субаренды нежилого помещения якобы заключенного <Дата обезличена> между <ФИО>8 и ООО «Оренбургтеплоизоляция» в лице <ФИО>1, с актом приема-передачи; расчета неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена>; требования (претензии) от имени <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» от <Дата обезличена> о выплате задолженности и пени по указанному договору субаренды; письма–ответа на претензию генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция» <ФИО>1 от <Дата обезличена> и, пользуясь сложившимися между <ФИО>2 и <ФИО>8 доверительными отношениями, а также правовой безграмотностью последнего и его тяжелым финансовым положением, обеспечил подписание <ФИО>8 вышеуказанных договоров с актами приема-передачи, расчета неустойки, требования (претензии), без доведения до него сути и смысла документов, выплатив <ФИО>8 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Так в договоре аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что <ФИО>7 передала <ФИО>8 за плату во временное владение и пользование Склад, принадлежащий ей на праве собственности. Арендная плата установлена в размере 270 000 рублей в месяц. В договоре субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что <ФИО>8 передал ООО «Оренбургтеплоизоляция» за плату во временное владение и пользование (аренду) Склад, а ООО «Оренбургтеплоизоляция» приняло Склад и обязательство уплачивать <ФИО>8 субарендную плату в размере 300 000 рублей в месяц, Склад находится во владении и пользовании <ФИО>8 на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения. В расчете неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> соответственно содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что неустойка за несвоевременное внесение субарендой платы ООО «Оренбургтеплоизоляция» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 501 000 рублей. Требование (претензия) от <Дата обезличена> и письмо–ответ на нее содержали заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии между <ФИО>8 и ООО «Оренбургтеплоизоляция» гражданских правоотношений в связи с заключенным между ними договором субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и задолженности у Общества перед <ФИО>8 по субарендным платежам и неустойке. Затем, в тот же период, то есть не позднее <Дата обезличена> (точные дата и время следствием не установлены), продолжая осуществление вышеуказанного совместного с <ФИО>1 преступного умысла, <ФИО>2 передал <ФИО>1 вышеуказанные договоры аренды и субаренды с актами приема-передачи, подписанными <ФИО>8, требование (претензию) от имени <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» от <Дата обезличена>, проект письма–ответа на претензию от <Дата обезличена>, после чего <ФИО>1 при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя свои управленческие полномочия в ООО «Оренбургтеплоизоляция», лично подписал письмо–ответ на претензию от <Дата обезличена>, в котором было выражено согласие Общества с наличием у него задолженности перед <ФИО>8 по субарендой плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 000 000 рублей и неустойке за нарушение сроков оплаты субарендой платы в размере 501 000 рублей, сам договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи, а также при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил подписание договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи от имени <ФИО>7, как арендодателя, после чего предоставил <ФИО>2 копии подписанных сторонами договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи, подписанные сторонами договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи, подписанное им письмо–ответ на претензию от <Дата обезличена> с копией требования (претензии) от имени <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» от <Дата обезличена> ода. Таким образом, <ФИО>2 и <ФИО>1 своими совместными и согласованными действиями изготовили подложные документы, которые намеревались использовать в качестве доказательств по гражданскому делу, которыми согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Затем в тот же период, то есть не позднее <Дата обезличена> (точные дата и время следствием не установлены), продолжая осуществление вышеуказанного совместного с <ФИО>1 преступного умысла, в соответствии с отведенной ему ролью и договоренностью с <ФИО>1, <ФИО>2 поручил фактически находившейся от него в служебной зависимости и не осведомленной об их с <ФИО>1 преступных намерениях – юристу <ФИО>9 подготовить исковое заявление от имени <ФИО>8, обратиться с ним в суд и осуществлять представительство последнего как истца по гражданском делу, передав ей следующие заведомо для него подложные и не соответствующие действительности документы: расчет неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена>; договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи; копию выписки из ЕГРН; копию требования (претензии) <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» от <Дата обезличена> о выплате задолженности и пени по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с копией расчета неустойки (пени) по указанному договору; письмо–ответ на претензию от имени генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция» <ФИО>1 от <Дата обезличена>; копии договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и акта приема-передачи. <ФИО>9, будучи неосведомленной и не подозревая о преступных намерениях <ФИО>2 и <ФИО>1, не осознавая о подложности полученных от <ФИО>2 вышеуказанных документов, на основе содержащихся в них сведений, в один из дней в срок не позднее <Дата обезличена> (точная дата следствием не установлена) подготовила проект искового заявления от <Дата обезличена> о взыскании задолженности и передала его <ФИО>2, который в свою очередь обеспечил его подписание <ФИО>8, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО>1 и <ФИО>2 и о правовом значении данного документа, после чего <ФИО>2 вернул исковое заявление <ФИО>9, которая <Дата обезличена>, действуя на основании выданной ей доверенности в интересах <ФИО>8 и по поручению <ФИО>2, предоставила его в Суд с приложением полученных от <ФИО>2 документов: расчета неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена>; копии договора субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи; копии выписки из ЕГРН; копии требования (претензии) <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» от <Дата обезличена> о выплате задолженности и пени по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с копией расчета неустойки (пени) по указанному договору; копии письма – ответа на претензию от имени генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция» <ФИО>1 от <Дата обезличена>, затем в срок не позднее <Дата обезличена> в подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении предоставила в Суд копии договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и акта приема-передачи к нему. Далее, в один из дней не позднее <Дата обезличена>, действуя умышлено, в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с <ФИО>2, <ФИО>1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция», в силу Устава и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от <Дата обезличена>, являясь представителем Общества, выдал юристу <ФИО>10, кандидатура которого была подобрана его фактическим руководителем <ФИО>2, доверенность на представление интересов ООО «Оренбургтеплоизоляция» в Суде, как ответчика по делу и довел <ФИО>10 сформированную <ФИО>1 процессуальную позицию ООО «Оренбургтеплоизоляция» по делу – о признании исковых требований <ФИО>8 в полном объеме. При этом, <ФИО>10 не был осведомлен о вышеуказанных преступных намерениях <ФИО>1 и <ФИО>2 Таким образом, <ФИО>1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, понимая, что у <ФИО>8 отсутствуют правовые основания для требования с ООО «Оренбургтеплоизоляция» возврата суммы задолженности по субарендной плате вытекающей из заведомо для него, не существовавшего договора субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> в размере 3 000 000 рублей, и суммы неустойки за несвоевременное внесение указанной субарендой платы в размере 501 000 рублей, своими умышленными преступными действиями, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция», в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, на основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными нормативными актами и учредительными документами, либо представители, руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона об ООО и п. 9.1., п. 9.3. Устава, придал Обществу статус ответчика – одной из сторон в гражданском судопроизводстве и фактически реализовал права ответчика, как стороны в гражданском судопроизводстве, а также <ФИО>1 и <ФИО>2, действуя умышленно, совместно и согласованно, изготовили и обеспечили предоставление в Суд от имени истца под видом подлинных документов сфальсифицированные ими письменные доказательства, фактически реализовав тем самым право истца, как стороны в гражданском судопроизводстве, на представление доказательств. <Дата обезличена> Судом принято к производству исковое заявление <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды от <Дата обезличена>, основанное на сфальсифицированных <ФИО>2 и <ФИО>1 доказательствах, и в порядке ст. 4 ГПК РФ возбуждено гражданское дело <Номер обезличен>, что отвечало их преступным интересам. <Дата обезличена> в период с 10:00 часов до 10:20 часов Судом рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды от <Дата обезличена>. В ходе судебного заседания судом изучены материалы дела, в том числе вышеописанные документы, являвшиеся приложением к исковому заявлению. Представитель истца – <ФИО>9, действуя на основании выданной ей доверенности, добросовестно заблуждаясь о наличии гражданских правоотношений между <ФИО>8 и ООО «Оренбургтеплоизоляция», а также заложенности по уплате субарендных платежей размере 3 000 000 рублей и неустойки за несвоевременное внесение указанной субарендой платы в размере <данные изъяты> рублей, будучи неосведомленной о преступных намерениях <ФИО>1 и <ФИО>2, представила суду для обозрения договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> с актом приема-передачи, а также письмо – ответ на претензию от <Дата обезличена>, копии которых ранее были предоставлены ею в Суд в качестве приложений к исковому заявлению, и высказала позицию о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме. В свою очередь, представитель ответчика – <ФИО>10, действуя на основании выданной ему доверенности, добросовестно заблуждаясь о наличии гражданских правоотношений между <ФИО>8 и ООО «Оренбургтеплоизоляция», а также о наличии у Общества перед истцом задолженности по уплате субарендных платежей в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременное внесение указанной субарендой платы в размере 501 000 рублей, будучи неосведомленным о преступных намерениях <ФИО>1 и <ФИО>2, поддержал занятую генеральным директором ООО «Оренбургтеплоизоляция» <ФИО>1 процессуальную позицию о полном признании исковых требований. При совершении указанных незаконных действий <ФИО>1 и <ФИО>2 исходили из обязательности судебных постановлений, установленной ст. 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.ст. 67, 181 ГПК РФ сфальсифицированные доказательства исследованы и оценены судом и, с учетом обмана со стороны <ФИО>1 и <ФИО>2, признаны относимыми, допустимыми и достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в своей совокупности. По результатам доказывания, основанного на подложных документах, изготовленных и использованных <ФИО>1 и <ФИО>2 в качестве письменных доказательств по гражданскому делу с целью введения суда в заблуждение, решением Суда от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования <ФИО>8 о взыскании с ООО «Оренбургтеплоизоляция» в его пользу суммы задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 705 рублей, а всего 3 526 705 рублей, что отвечало преступным интересам <ФИО>1 и <ФИО>2 и явилось результатом совершенной ими фальсификации доказательств по гражданскому делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Суда от <Дата обезличена> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к ООО «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> отказано, в связи с тем, что обстоятельства наличия правоотношений между <ФИО>7 и <ФИО>8, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, не нашли своего подтверждения и не имеется оснований полагать, что между <ФИО>8 и ООО «Оренбургтеплоизоляция» возникли обязательства, связанные с исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена>.

Адвокаты подсудимых Брыткова С.Н. и Алябьева Л.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Горяинова П.И. и Колобова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые Горяинов П.И. и Колобов В.Н. поддержали ходатайства их защитников, согласились с прекращением уголовного дела по основаниям, не реабилитирующим подсудимых.

Государственный обвинитель также полагала необходимым прекратить уголовное дело по указанным выше обстоятельствам.

Представитель потерпевшего оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истекает через два года после его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело не подлежит возбуждению, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению. Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ недопустимо, если подсудимый возражает против этого.

Как установлено в ходе судебного следствия Горяинов П.И. и Колобов В.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок привлечения их к уголовной ответственности истек <Дата обезличена>.

С учетом того, что подсудимые Горяинов П.И. и Колобов В.Н. понимают, что прекращение уголовных дел за истечением срока привлечения к уголовной ответственности не реабилитирует их и согласны с прекращением уголовное дело по основанию их нереабилитирующему, суд приходит к убеждению, что уголовного дела в отношении Горяинов П.И. и Колобов В.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

На основании п. 3 ч.1 ст.24 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Горяинова Петра Ивановича и Колобова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...>.

Судья А.М.Полшков