Гражданский кодекс часть 1

Веремейчик Н.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинительного заключения следует, что преступление, в котором обвиняется Веремейчик Н.К. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО11, ФИО6, ФИО12 и неустановленными лицами, организовал хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме *** рублей и принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме *** рублей. ФИО5 поручил соучастникам ФИО11, ФИО6, ФИО12 и неустановленным лицам инсценировать ДТП, с этой целью приискать три транспортных средства и трех подставных лиц, якобы управлявших транспортными средствами в момент происшествия. После чего составить не соответствующие действительности документы и получить страховую выплату.

Осуществляя совместные преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., соучастники приискали автомобили марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО7, марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО8, марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО9

Осуществляя совместные преступные намерения, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО11, ФИО6, ФИО12 и неустановленными соучастниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ., при встрече предложил ранее знакомому ФИО10, осведомленному о преступных намерениях ФИО5, подыскать подставное лицо для участия в инсценированном ДТП с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на что ФИО10 ответил согласием.

Таким образом, ФИО10 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

После чего, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее знакомому Веремейчику Н.К. за денежное вознаграждение участие в инсценировке ДТП, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании. Веремейчик Н.К. ответил согласием и по указанию ФИО5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 49 минут по 18 часов 02 минуты совместно с ФИО10 в автосервис по адресу: <адрес>, где находился ФИО5, который предложил Веремейчику Н.К. зарегистрировать на свое имя автомобиль марка машины г/н №, для дальнейшего его использования в инсценировке ДТП, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, на что Веремейчик Н.К., ответил согласием.

Таким образом, Веремейчик Н.К. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО11, ФИО6, ФИО12 и неустановленными соучастниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., при встрече предложил ранее знакомому ФИО19 за денежное вознаграждение участие в инсценировке ДТП, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, с использованием автомобиля марка машины г/н №, на который у ФИО19 было право управления. Движимый корыстными интересами, ФИО19 ответил согласием.

Таким образом, ФИО19 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Осуществляя совместные преступные намерения, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 и неустановленными соучастниками предложил ФИО20 участие в инсценировке ДТП, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, с использованием автомобиля марка машины г/н №, зарегистрированного на ФИО8, принадлежащего ФИО20 согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на что ФИО20 ответил согласием.

Таким образом, ФИО20 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Реализуя совместные преступные намерения, неустановленное лицо составило договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка машины г/н №, согласно которого покупателем автомобиля марка машины г/н № является Веремейчик Н.К.

ФИО11 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 11 минут по 13 часов 27 минут, встретились с Веремейчиком Н.К., который подписал ранее составленный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ФИО11, ФИО10 и Веремейчик Н.К. прибыли в офис САО «ВСК» по адресу: <адрес>, где Веремейчик Н.К. оформил страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марка машины г/н №. После этого ФИО11, ФИО10 и Веремейчик Н.К.ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут по 17 часов 51 минуту прибыли в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Веремейчик Н.К. зарегистрировал на свое имя автомобиль марка машины г/н №, получив свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и государственные регистрационные знаки № Полученные свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис Веремейчик Н.К. передал соучастникам.

Осуществляя совместные преступные намерения, ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 47 минут до 20 часов 53 минут, управляя автомобилем марка машины г/н №, приехал к перекрестку <адрес> и <адрес>, куда также прибыли ФИО5, управляя автомобилем марка машины г/н №, Веремейчик Н.К. и ФИО10 на автомобиле марка машины г/н №, под управлением ФИО10

Для достижения преступной цели соучастниками была разработана следующая версия совершения ДТП, которой необходимо было придерживаться ФИО19, Веремейчику Н.К. и ФИО20 при составлении документов, необходимых для получения страховой выплаты, а именно: ФИО19ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марка машины г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая по второстепенной дороге к перекрестку <адрес> и <адрес>, неверно оценил расстояние до автомобиля марка машины г/н №, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> тракта, начал пересекать перекресток в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой стороной автомобиля марка машины г/н №, под управлением ФИО20, от чего автомобиль марка машины г/н № изменил направление движения, выехав на встречную полосу движения, где совершил столкновение передней левой частью автомобиля с передней левой частью автомобиля «марка машины г/н №, под управлением Веремейчика Н.К., двигающегося по <адрес> тракта в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 47 минут до 20 часов 53 минут находясь около перекрестка <адрес> и <адрес> – ФИО5 за управлением автомобиля марка машины г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> тракта, и ФИО19, за управлением автомобиля марка машины г/н №, двигался по <адрес> время движения, ФИО5 и ФИО19, находясь за управлением вышеуказанных автомобилей, соблюдали необходимый скоростной режим и направление движения для совершения столкновения, совершили столкновение между указанными автомобилями, с целью последующей демонстрации (предъявления) образовавшихся на указанных автомобилях повреждений сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при ДТП. При этом ФИО10 и неустановленное следствием лицо, толкая автомобиль марка машины г/н №, разместили его таким образом, чтобы повреждения на указанных транспортных средствах по механизму образования соответствовали столкновению согласно ранее разработанного плана. После чего ФИО5 сел за управление автомобиля марка машины г/н №, и во время движения, находясь за его управлением, соблюдал необходимый скоростной режим и направление движения для совершения столкновения, совершил столкновение с автомобилем «марка машины г/н №, с целью последующей демонстрации (предъявления) образовавшихся на указанных автомобилях повреждений сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при ДТП.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО5 и Веремейчик Н.К., по указанию ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, сфотографировали место инсценированного ДТП, для дальнейшего предоставления фотографий сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации.

После совершения указанного столкновения ФИО5, ФИО19 и Веремейчик Н.К. прибыли в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО19 и Веремейчик Н.К. под диктовку ФИО11 написали объяснение об обстоятельствах указанного ДТП, подписав их, а ФИО5 составил схему ДТП, которую также подписали ФИО19 и Веремейчик Н.К. После чего в период с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГФИО19 и Веремейчик Н.К. по указанию ФИО5 прибыли в пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, куда уже прибыл ФИО20, который написал объяснение об обстоятельствах ДТП, подписал его, а также подписал схему ДТП.

Одновременно с этим к вышеуказанному месту инсценировки ДТП к <адрес> прибыл ФИО6 и ФИО12, откуда совместно с ФИО10 отбуксировали автомобиль марка машины г/н №, за управлением которого находился ФИО6 и в салоне которого находился ФИО10, с помощью неустановленного следствием автомобиля, за управлением которого находился ФИО12, к пункту оформления ДТП, расположенному по адресу: <адрес>, куда также был доставлен при неустановленных следствием обстоятельствах автомобиль марка машины г/н №. После чего ФИО6 и ФИО10 с помощью эвакуатора доставили автомобиль марка машины г/н № в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО19, Веремейчик Н.К. и ФИО20, действуя группой лиц по предварительному сговору, передали сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> следующие документы: схему места ДТП, объяснения от имени ФИО19, Веремейчика Н.К. и ФИО20, свидетельства о регистрации автомобилей и водительские удостоверения ФИО19, Веремейчика Н.К. и ФИО20, а также иные необходимые документы для оформления ДТП, указав при этом неверный адрес места ДТП – <адрес>.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО13, получив указанные фиктивные документы, не подозревая о преступных намерениях ФИО19, Веремейчика Н.К. и ФИО20, выполняя свои служебные обязанности, составил справку о ДТП от 30.11.2017г. В указанной справке, составленной ФИО13 зафиксированы место, время, обстоятельства ДТП, участвующие транспортные средства, указаны данные о лицах, ими управлявшими, а также повреждения транспортных средств, а именно: что у автомобиля марка машины г/н № повреждены передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот; у автомобиля марка машины г/н № повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, левый порог, заднее левое колесо, передний бампер, задний бампер; у автомобиля марка машины г/н № повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо. Виновником в вышеуказанном ДТП ФИО13 был указан водитель автомобиля марка машины г/н № – ФИО19, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год с 26.05.2017г. по 25.05.2018г.). Пострадавшими были указаны: водитель автомобиля марка машины /н № – Веремейчик Н.К. и водитель автомобиля марка машины г/н № – ФИО20, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком страхования на один год с ДД.ММ.ГГГГ.). После чего ФИО13 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19, который нарушил ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Непосредственно после оформления ДТП в ГИБДД УМВД России по <адрес> за участие в указанном инсценированном ДТП ФИО5 передал ФИО19 денежные средства в сумме *** рублей, а ФИО10 передал Веремейчику Н.К. денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми ФИО19 и Веремейчик Н.К. распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Веремейчик Н.К. заверил копии личных документов - паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

ФИО12ДД.ММ.ГГГГ. заверил свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марка машины г/н №, необходимое для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленный участник, от имени Веремейчика Н.К. ДД.ММ.ГГГГ., курьерской службой «Даймекс» направило заявление, которое поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ приложив копии документов, необходимых для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

После чего, в соответствии с заявлением Веремейчика Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут сотрудник ООО «РАНЭ» эксперт ФИО14 по заказу САО «ВСК» у <адрес> осмотрел автомобиль марка машины г/н №, и составил акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ООО «АВС-Экспертиза» эксперт-техник ФИО15, на основании представленных документов сотрудниками САО «ВСК», определил стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) – автомобиля марка машины г/н №, которая составила *** рублей и сделал вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта данного транспортного средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ООО «АВС-Экспертиза» эксперт-техник ФИО15 определил стоимость автомобиля марка машины г/н № в до аварийном состоянии, которая составила *** рублей и среднюю стоимость годных остатков указанного автомобиля, которая составила *** рублей, разница между которыми составила *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения в сумме *** рублей, в связи с отсутствием в представленном с заявлением о страховой выплате от имени Веремейчика Н.К. комплекте документов банковских реквизитов получателя платежа.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО20ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование», приложив копии документов, необходимых для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>, а также реквизиты счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя ФИО20, для перечисления денежных средств.

После чего, в соответствии с заявлением ФИО20ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудник ЗАО «Ассистанская компания «ЛАТ», эксперт ФИО16 по заказу АО «Тинькофф Страхование» у <адрес> осмотрел автомобиль марка машины г/н №, и составил акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» эксперт-техник ФИО17, на основании представленных документов сотрудниками АО «Тинькофф Страхование», определил стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) – автомобиля марка машины г/н №, которая составила *** рублей и сделал вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта данного транспортного средства, в связи с чем определил стоимость автомобиля марка машины г/н № на день наступления страхового случая, которая составила *** рублей, а также стоимость годных остатков указанного автомобиля, которая составила *** рублей, разница между которыми составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» со счёта №, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» <адрес> по адресу: <адрес> на счет № на имя ФИО20, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут ФИО20 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> обналичил похищенные денежные средства в сумме 185 000 рублей, которыми ФИО20 и соучастники – ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «Тинькофф Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Соглашения о прямом возмещении убытков со счёта №, открытого в Акционерном обществе «Альфа-Банк» г. Москва по адресу: <адрес> на счет № в АО «Альфа-Банк» <адрес> перечислены денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения выплаченного АО «Тинькофф Страхования» ФИО20 страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу, указанному соучастниками преступления: у <адрес>.

Таким образом, Веремейчик Н.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО20, ФИО10, ФИО19, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6 и иными неустановленными лицами, причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на сумму *** рублей и могли причинить САО «ВСК» материальный ущерб на сумму *** рублей.

Обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ обоснованно и подсудимым Веремейчик Н.К. полностью признается.

В судебном заседании оглашено ходатайство Веремейчик Н.К. о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, из которого следует, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлении Веремейчик Н.К. признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просит прекратить.

Защитник – адвокат Стеценко Е.А. настаивала на доводах Веремейчик Н.К., просила ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель Чикулин П.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Веремейчик Н.К. и его защитника – адвоката Стеценко Е.А., выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 статьи 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, Веремейчик Н.К. ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, раскаявшись в содеянном, принеся свои извинения Веремейчик Н.К. загладил причиненный вред.

Тем самым, все условия для применения в отношении Веремейчик Н.К. условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Веремейчик Н.К. вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, полностью признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Веремейчик Н.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает отсутствие иждивенцев, условия жизни семьи Веремейчик Н.К., его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Веремейчик Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Веремейчик Н.К. судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Веремейчик Н.К., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веремейчик Н.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств, находящиеся при уголовном деле №, согласно справки к обвинительному заключению, разрешить в ходе его рассмотренья.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН № КПП №, расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Челябинск <адрес>, БИК № лицевой счет: № ОКТМО: №, КБК № Универсальный идентификационный №.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь