Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, работающего слесарем ТРЗ ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении бара « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на деревянной лавке сумку, принадлежащую ФИО4 и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с деревянной лавки стоящей у выхода из бара указанную женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО4, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей, сотовым телефоном « <данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, паспортом на имя ФИО4, всего на общую сумму 20 000 рублей.

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 спрятал похищенную им сумку под кофту, находящуюся в его руке.

Однако действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника бара « <данные изъяты>» ФИО3 и других лиц, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, открыто пытался с похищенным имуществом скрыться, однако довести до конца свои действия направленные на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником бара ФИО3

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 также согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства судебного разбирательства, о чем написала заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Мухаметов Р.Р. и государственный обвинитель Зиганшин Р.А. также согласились на прекращение уголовного дела за применением сторон, в связи с чем, суд находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить производством за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту учебы, работы и жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей ФИО4 с подсудимым ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку « клатч», сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 1500 рублей, паспорт на имя ФИО4, считать возвращенными потерпевшей ФИО4 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: