Гражданский кодекс часть 1

Грахова Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бондюченко Олега Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

подсудимые Грахов и Бондюченко органами предварительного следствия обвиняются, в том, что в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, Грахов В.Ю., находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым Бондюченко О.В., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступного плана, Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были совершать хищения в ночное время из автомобилей отечественного производства, поскольку такие автомобили, как правило, не оснащены охранной сигнализацией, также Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. определили преступную роль каждого, а именно Грахов В.Ю. должен был при помощи отвертки, заранее подготовленной и используемой в качестве орудия взлома вскрывать капоты или замки автомобилей, а Бондюченко О.В. наблюдать за окружающей обстановкой, а затем Бондюченко О.В. должен был руками отсоединять клеммы аккумуляторной батареи, в случае необходимости Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. могли меняться ролями и действовать по обстоятельствам сложившейся обстановки. После чего совместными действиями Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были похищать из автомобилей аккумуляторные батареи и имущество, представляющее материальную ценность, а в последствии с места происшествия скрываться, похищенное имущество сбывать, и вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.

Так, в достоверно неустановленное органами предварительного расследования время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут Грахов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым Бондюченко О.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем Грахов В.Ю. должен был при помощи отвертки отжать капот автомобиля, а Бондюченко О.В. тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом Грахова В.Ю., после чего Бондюченко О.В. должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В. подошли к припаркованному около <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Бондюченко О.В. согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Грахов В.Ю. согласно своей преступной роли подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и при помощи заранее подготовленной отвертки, используемой в качестве орудия взлома, отжал капот автомобиля, после чего к автомобилю подошел Бондюченко О.В. и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а Грахов В.Ю. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную батарею емкостью 55 А/ч, стоимостью 2118 рублей 34 копейки.

После этого, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2118 рублей 34 копейки.

Действия Грахова и Бондюченко квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Грахова и Бондюченко в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял.

Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №2 в связи с примирением сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> Грахов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым Бондюченко О.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем Грахов В.Ю. должен был при помощи отвертки отжать капот и взломать замки автомобиля, а Бондюченко О.В. тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом Грахова В.Ю., после чего Бондюченко О.В. должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи, после чего осмотреть салон и багажник автомобиля с целью обнаружения имущества, представляющего материальную ценность, и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В. подошли к припаркованному около №-А по <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где Грахов В.Ю. согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Бондюченко О.В. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и при помощи заранее подготовленной отвертки, используемой в качестве орудия взлома, попытался взломать замки на дверях автомобиля, что у него не получилось, и тогда при помощи мускульной силы и указанной отвертки Бондюченко О.В. разбил окно данного автомобиля, что создало шум, из-за чего Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. решили на время покинуть место совершения преступления, дабы не быть застигнутыми, однако около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В., с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, вернулись к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>-А по <адрес>, где Бондюченко О.В., согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Грахов В.Ю. в образовавшееся отверстие в окне просунул руку и открыл дверь указанного автомобиля, после чего сел в салон, где потянул за рычаг капота, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ к аккумуляторной батарее, а затем подошел к капоту и руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи. Далее Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. сели в салон автомобиля, где совместными действиями при помощи отвертки отсоединили автомобильную акустику и магнитолу. Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1. автомобильную магнитолу Pioneer DEH-2000MP, стоимостью 1289 рублей 13 копеек; 2. автомобильную акустику (колонки, 2 штуки) DLS M125, стоимостью 1642 рубля; 3. аккумуляторную батарею Tyumen Battery 6CT-62L Standard, стоимостью 2740 рублей, всего на общую сумму 5671 рубль 13 копеек.

После этого, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5671 рубль 13 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Грахова и Бондюченко в связи с примирением. Потерпевшая в суде пояснила, что она и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у нее нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ей извинения, которые она приняла.

Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшей Никифоровой подтвердили примирение с ней и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшей как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении обоих подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества Никифоровой в связи с примирением сторон.

Кроме того, в достоверно неустановленное органами предварительного расследования время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут Грахов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым Бондюченко О.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем Грахов В.Ю. должен был руками отжать капот автомобиля, а Бондюченко О.В. тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом Грахова В.Ю., после чего Бондюченко О.В. должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В. подошли к припаркованному около <адрес>-А по <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Бондюченко О.В. согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Грахов В.Ю. согласно своей преступной роли подошел к автомобилю ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак Р 699 УМ 72 регион, и при помощи мускульной силы руками отжал капот автомобиля, после чего к автомобилю подошел Бондюченко О.В. и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а Грахов В.Ю. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: аккумуляторную батарею Tyumen Battery Standard 6CT-62L, стоимостью 3499 рублей 40 копеек.

После этого, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 40 копеек.

Действия Грахова В.Ю. и Бондюченко О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Грахова и Бондюченко в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял

Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего Потерпевший №5 подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №5 в связи с примирением сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Грахов В.Ю., находясь в неустановленном месте <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым Бондюченко О.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем Грахов В.Ю. должен был руками отжать капот автомобиля, а Бондюченко О.В. тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом Грахова В.Ю., после чего Бондюченко О.В. должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. договорились действовать по обстоятельствам сложившейся обстановки. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около <адрес>, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Бондюченко О.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Грахов В.Ю. подошел к двери данного автомобиля и открыл ее, так как дверь была не заперта, после чего потянул за рычаг капота установленный в салоне автомобиля, таким образом, обеспечил беспрепятственный доступ Бондюченко О.В. к аккумуляторной батарее, после чего к автомобилю подошел Бондюченко О.В. и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а Грахов В.Ю. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, Грахов В.Ю. и Бондюченко О.В. умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: аккумуляторную батарею 6 СТ-55 L, стоимостью 2920 рублей 72 копейки.

После этого, Грахов В.Ю. совместно с Бондюченко О.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 2920 рублей 72 копейки.

Действия Грахова В.Ю. и Бондюченко О.В. квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Грахова и Бондюченко в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял

Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего Паромова подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества ФИО19 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО7 обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не судимы и являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ. Примирение между потерпевшими и подсудимыми состоялось, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимым у потерпевших нет.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Грахова Вячеслава Юрьевича от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7), освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грахова Вячеслава Юрьевича от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Бондюченко Олега Витальевича от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7), освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондюченко Олега Витальевича от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобильную магнитолу «Pioneer DEH-2000MP», автомобильную акустику (2 колонки) «DLS M125» - возвращенные потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Т.М. Одинцова