Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты> район, д.Старомурапталово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух малолетних детей, 2006 и 2014 года рождений, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 подозревается в совершении пособничества при краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., являясь работниками Эксплуатационного локомотивного депо Стерлитамак – Куйбышевской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», машинист тепловоза <данные изъяты>3039 ФИО1 и помощник машиниста ФИО2 находились на 8 пути <адрес> железной дороги, расположенной на административной территории <адрес><адрес>, где к ним в это время подошел работник Стерлитамакской дистанции инфраструктуры – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала <данные изъяты>», машинист компрессорных установок ФИО3, который умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя как пособник в совершении преступления, обратился с предложением слить и похитить для него дизельное топливо с бака тепловоза, которым они управляли, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Стерлитамак – Куйбышевской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала <данные изъяты>, (далее Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак), при этом ФИО3 заранее пообещал приобрести похищенное за денежные средства, на что ФИО1 и ФИО2 дали свое согласие, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

ФИО3, получив согласие, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 05 мин., действуя как пособник, предоставил ФИО1 и ФИО2 пустые канистры в количестве 11 штук, 4 канистры объемом по 30 л. и 7 канистр объемом по 20 л. каждая, всего 260 л. и черный резиновый шланг длиной примерно 1 м.

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 должны были наполнить пустые канистры, предоставленные ФИО3, похищенным дизельным топливом с бака тепловоза <данные изъяты> в количестве 260 л., и передать их ДД.ММ.ГГГГ к 20 час. 00 мин. на <адрес>, после чего должны были получить от ФИО3 денежные средства в сумме 6 500 руб.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, управляя <данные изъяты>, прибыли на <адрес>, расположенную на административной территории <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива с бака <данные изъяты>, ФИО2, обладая навыками технологического процесса слива дизельного топлива с топливного бака тепловоза <данные изъяты> в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ через предоставленный ФИО3 резиновый шланг наполнил 11 пустых канистр, предоставленных также ФИО3, дизельным топливом в количестве 260 литров.

Вслед за этим, согласно предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО2, управляя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. прибыли на <адрес> на первый путь, где их там ожидал ФИО3, рядом припарковав свой легковой автомобиль в кузове универсал марки <данные изъяты> rus. После встречи пособник ФИО3, как и обещал, приобрел похищенное дизельное топливо, в количестве 260 л. в 11 канистрах, передав ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в 6 500 руб., которую они поделили между собой, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Стерлитамак – Куйбышевской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 11 370 руб. 58 коп.

Органами следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы как пособничество при совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1, ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялись, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по которому последствия не наступили, ущерб, причиненный преступлением, погашен, представитель потерпевшего ФИО4 претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в суде с назначением меры уголовного – правого характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, пояснив, что они вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, осознают нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия неуплаты штрафа.

Защитники-адвокаты поддержали позицию своих подзащитных, указали на наличие оснований применения ст.25.1 УПК РФ.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 загладили причиненный преступлением вред, а именно ущерб погасили, похищенное дизельное топливо возвратили, также в материалы ходатайства представлены чеки о добровольном внесении на счет ГБУ <данные изъяты> денежных средств каждым из подозреваемых (т.1 л.<...>).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в совершении преступления, ранее не судимы, причиненный преступлением вред загладили.

Условия для прекращения производства по делу в порядке ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, принимая во внимание все указанные данные, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и применить в отношении них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, , ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей в доход государства каждому.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также об отмене судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 – по ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- автомобиль <данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 500 руб., резиновый черный шланг, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- дизельное топливо в количестве 260 л., в 11 канистрах и в 13 РЕТ-колб, переданное на ответственное хранение в Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак ФИО4, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>