Дело № 1-596/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский Волгоградской области 18 мая 2021 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бражник Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: Назаренко Ю.А.,
подсудимого ФИО1
защитника-адвоката Ярошевской А.А.
представителя потерпевшего: М.Н.К. /доверенность от <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
"."..г. в дневное время, находясь на парковке автомобилей у ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления открыл дверь машины и при помощи находящегося в бардачке ключа запустил двигатель автомашины <...> стоимостью <...> и скрылся на похищенном автомобиле с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
От представителя потерпевшего Потерпевший №1- М.Н.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.
Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении подсудимого.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1- М.Н.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ). Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены. Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: кузов автомобиля «<...>, договор купли-продажи от "."..г., паспорт транспортного средства <адрес> оставить по принадлежности М.Н.Ю..Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л:уголовное дело в отношении ФИО1 Гейбуллах оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ УК РФ - производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 Гейбуллах оглы в виде заключения под стражу отменить немедленно, освободить из - под стражи в зале суда.Вещественные доказательства: кузов автомобиля «<...>, договор купли-продажи от "."..г., паспорт транспортного средства <адрес> оставить по принадлежности М.Н.Ю..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья подпись
<...>
<...>
<...>
<...>