Гражданский кодекс часть 1

Сат Е.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2013 года в дневное время Сат Е.А. находился на территории рынка, расположенного по <адрес>. В указанный день он увидел на территории рынка не знакомого ему ФИО1, у которого при себе находилась сумка, которая висела у него на плече и была открыта. У Сат Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 В указанный день, около 15 часов 30 минут, Сат Е.А., осуществляя свой преступный умысел, подошел к ФИО1, который стоял на территории рынка и, действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, стоит к нему спиной, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при последнем, кошелёк стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 550 рублей и четыре купюры достоинством 5.000 бразильских реал каждая, не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.550 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца Сат Е.А. не смог, так как был задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, своими действиями Сат Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил суду ходатайство (предоставив его также в письменном виде) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему не причинён, претензий к нему он не имеет, они с ним примирились.

Подсудимый Сат Е.А. и его защитник – адвокат Лаврентьева Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим (письменное согласие подсудимого имеется).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Мальцев Н.С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела.

Суд находит возможным заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела - подлежащим удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сат Е.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция статьи УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы), с потерпевшим ФИО1 примирился.

Следовательно, уголовное преследование в отношении Сат Е.А. за совершение указанного преступления, может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Сат Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сат Е.А. в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Освободить Сат Е.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку, кошелёк, денежные средства в сумме 550 рублей, 20.000 бразильских реалов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его вынесения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин