Постановление № 1-598/2016 от 14.09.2016 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 1-598/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 сентября 2016 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 18.04.2016,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 18.04.2016,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 16.06.2016,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО6, <данные изъяты> судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 27.06.2016,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО7, <данные изъяты>, судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО9, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 18.04.2016,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО11, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Котляра В.В., ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав обвинительное заключение, суд находит, что данное уголовное дело не подсудно Чкаловскому районному суду г. Екатеринбургу по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество это хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновных и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Котляру В.В., ФИО12 инкриминируется совершение 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких имевшего место в <данные изъяты> находящемся по <адрес> на территории Ленинского района г.Екатеринбурга, в котором обслуживались расчетные счета открытые подсудимым ФИО2 №, подсудимым ФИО5 №, подсудимым ФИО6 №, подсудимым ФИО7 №, подсудимым ФИО3 №, подсудимым ФИО9 №, подсудимым ФИО11 №, подсудимым ФИО12 №, в <данные изъяты> находящемся по <адрес> на территории Ленинского района г.Екатеринбурга, в котором обслуживались счета открытые подсудимым ФИО8 №, подсудимым ФИО10 №, кроме того ФИО17№, ФИО18№, а также в Омском отделении №<данные изъяты>, находящемся по <адрес> в г. Омске, в котором подсудимым ФИО4 был открыт счет №, на которые поступили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 12463684 руб. (в Омское отделение №<данные изъяты> 272605,22 руб., остальные денежные средства в <данные изъяты>), впоследствии похищенные подсудимыми, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Предусмотренные ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения избранной обвиняемым меры пресечения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Котляра В.В., ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО8 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья