Гражданский кодекс часть 1

Ковригина ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин ФИО10. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, Ковригин ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о продаже мотоцикла «Honda 600 cbr» красного цвета 1992 года выпуска.

Далее Ковригин ФИО12., позвонил владельцу мотоцикла ФИО5, по указанному в объявлении номеру телефона 89649765291, и договорился о встрече, с целью приобретения вышеуказанного мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, более точное время не установлено, Ковригин ФИО13. встретился с ФИО5 на парковочной площадке около ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, где представляясь добросовестным покупателем, под предлогом осмотра мотоцикла и проверки его исправности попросил ФИО5 разрешить ему самостоятельно проехать на мотоцикле. ФИО5, доверяя Ковригину ФИО14., передал последнему ключи зажигания от вышеуказанного мотоцикла, после чего, Ковригин ФИО15. сел за руль данного мотоцикла и, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно вышеуказанного мотоцикла, завел его двигатель, заведомо зная, что уедет на данном мотоцикле и не возвратит владельцу, после чего Ковригин ФИО16., скрылся с места происшествия.

В результате своих преступных действий, Ковригин ФИО17., путем обмана, похитил принадлежащий ФИО5 мотоцикл «Honda 600 cbr» 1992 года выпуска г/н 7048AB56 rus стоимостью 140 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

----------------------------

В ходе ознакомления с материалами ФИО2 в порядке ст. 217 УПК РФ Ковригиным ФИО18. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам ФИО2 его заявление.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения данного уголовного ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному ФИО2, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Ковригин ФИО19. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия.

С учетом правовой позиции прокурора из обвинения судом исключается диспозитивный признак преступления - мошенничество путем злоупотребления доверием. Вменение данного признака при описанных обстоятельствах совершенного преступления является излишним, а его исключение из обвинения не требует исследования доказательств.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего, также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного ФИО2 по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного ФИО2, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого Ковригина ФИО20., который совершил преступление средней тяжести, исключительно положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал добровольному возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного ФИО2 в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное ФИО2 в отношении Ковригина ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- копия учета автомототранспорта на имя ФИО6, копия карточки учета водительского удостоверения на имя ФИО6, скриншоты с экрана телефона Ковригина ФИО21. ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ФИО2.

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и мотоцикл марки «Falcon» 2013 года выпуска, белого цвета, хранящийся у Ковригина ФИО22. - ОСТАВИТЬ ЕМУ ЖЕ.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства №<адрес>; свидетельство о регистрации №№; мотоцикл HondaCBR600F г/н № rus. Красного цвета, ключи от мотоцикла, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - ОСТАВИТЬ ЕМУ ЖЕ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Матюшенко ФИО25