Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: Засохова Р.И., 07 ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Засохов Ромази Иванович, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Так 15.05.2019г., примерно в 20 часов 00 минут на 87-км. ..., Засохов Р.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... РСО-Алания, в направлении ... РСО- Алания, проявил небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; абзаца 2 пункта 8.2. Правил дорожного движения РФ: «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена, непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущество и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству находящемуся справа»; в связи с чем не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении, двухколесным мотоциклом марки «...», государственный регистрационный знак: ..., под управлением Колодий Т.В., в результате чего Колодий Т.В., получил телесные повреждения в виде: «перелом ребер справа, правосторонний пневмогемоторакс, оскольчатый перелом правой лопатки, костей таза и поясничного отдела позвоночника, осаднение век с 2-х сторон, которые Согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 РФ ...н от ..., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Засохов Ромази ФИО17 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Базаева О.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Засохова Р.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование ходатайства защитник указал, что прошло более двух лет с момента совершения Засоховым Р.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Подсудимый Засохов Р.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, однако также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом подсудимому Засохову Р.И. разъяснены судом правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за истечением сроков давности, коими являются лишение права лица на реабилитацию, то есть права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, а также то, что лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Лонерт Н.Р., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Засохова Р.И. на основании ст. 78 УК РФ и в соответствии со ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший Колодий Т.В., а также его представитель – адвокат Виноградов И.Э., возражали против прекращения уголовного дела в отношении Засохова Р.И.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Засохов Р.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое согласно обвинению совершено им ..., соответственно с момента совершения преступления два года истекли ....

Засохов Р.И. от следствия и суда не уклонялся в связи с чем, течение сроков давности не приостанавливалось по обстоятельствам связанным с действиями подсудимого, которые были бы направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

При изучении личности Засохова Р.И. установлено, ....

В ходе судебного заседания Засохов Р.И. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, выразил согласие с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования пояснив, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Обстоятельств препятствующих прекращению дела в отношении Засохова Р.И., в деле не имеется, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что уголовное преследование Засохова Р.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного заседания, потерпевшим Колодий Т.В. заявлен гражданский иск к Засохову Р.И..

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд полагает, что гражданский иск, заявленный к Засохову Р.И., по настоящему уголовному делу, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении указываются основания прекращения уголовного дела, решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Засохова Р.И., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Колодий Т.В., оставить без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак: ..., возвращенный в ходе предварительного следствия Засохову Р.И., по вступлению постановления в законную силу, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений; мотоцикл марки «...», государственный регистрационный знак: ..., возвращенный в ходе предварительного следствия Колодий Т.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения, через Пригодный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов