Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., защитника - адвоката Бургановой С.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, проводя предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога (по двум эпизодам), то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, и ее действия дважды квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд по ходатайству защитника ФИО3 и обвиняемой ФИО1, усмотрев основания для прекращения уголовного дела (п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ) в порядке, предусмотренном п.4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ назначено предварительное слушание по данному делу.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО3 не оспаривая обвинение, поддержали ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, утверждая что последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления, ее действиями не причинен вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ей может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Заместитель прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 не возражал в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, в том числе прокурора, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный вред в размере 4000 руб. возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, личность ФИО1, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание тяжесть вмененных ФИО1 преступлений, ее имущественное положение, небольшой размер заработной платы.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 236, 446.3 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, «Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) серии ТД № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление ФИО1, уточненный перечень для списания, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по поступлению и выбытию активов, акт № о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного документа об утилизации списанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть по принадлежности.

Разъяснить ФИО5, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (Десять) суток со дня его оглашения.

Председатель суда: В.В. Елдратов