Гражданский кодекс часть 1

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут 15 июня 2016 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой спички и пластиковую емкость 1,5 литра с легковоспламеняющейся жидкостью, - смесью нефтяных фракций бензина и нефрасов, подошел к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, перелез через забор, проникнув тем самым во двор данного хозяйства.

Находясь во дворе хозяйства, ФИО1 подошел к окну жилого дома, разбив окно дома фрагментом горелой доски, через образовавшийся проем, вылил легковоспламеняющуюся жидкость внутрь комнаты данного дома и выбросил указанную бутылку с остатками жидкости в комнату. После чего, ФИО1 внес посторонний источник огня в виде горящей спички внутрь комнаты дома Потерпевший №1, совершив тем самым поджог вышеуказанного дома. В результате возникшего пожара огнем было повреждено и уничтожено имущество Потерпевший №1: реечный пластиковый подвесной потолок, полистирольные потолочные плинтусы, настенные обои улучшенного качества, пол из лакированных сосновых досок, деревянные плинтуса, оконный проем, состоящий из двойного двустворчатого окна и подоконника из керамической плитки, отопительная система, состоящая из алюминиевых радиаторов и металлопластиковой разводки труб, на общую сумму 46800 рублей, а также электрический шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1915 рублей, компьютерный стол стоимостью 2562 рубля, штора с ламбрекеном стоимостью 2354 рубля, гимнастический мяч стоимостью 635 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 1014 рублей, калькулятор «Электроника БЗ - С5» стоимостью 601 рубль, журналы из коллекции «Православные храмы», «Путешествия по православным местам» в количестве 30 штук стоимостью 2539 рублей.

В результате поджога Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58420 рубль.

В судебном заседании от 19 октября 2016 года подсудимый ФИО1 свою причастность к поджогу дома Потерпевший №1 не признал. Согласно записи акта о смерти №ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, его причастность к совершению преступления, указанного в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 июня 2016 года около 21 часа 30 минут к нему позвонил сосед ФИО3 и сообщил, что в <адрес> горит его дом. Они вместе с гражданской женой ФИО4 ее сыном ФИО5 из <адрес> выехали в деревню. Приехав в деревню, они увидели, что в доме сгорели предметы обстановки. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у него в хозяйстве, они увидели, что ФИО1 перелез через забор, разбил окно и поджег дом. При просмотре видеозаписи все соседи узнали ФИО1 Сотрудниками полиции копия записи с видеокамер была изъята и приобщена к материалам дела.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 сообщили, что узнали в мужчине, перелезающем через забор и поджигающем дом, ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что просмотрев видео с места пожара, она узнала ФИО1 (т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе осмотра хозяйства № по <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики зафиксированы следы возгорания, с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, фрагмент горелой доски и одна пара резиновых перчаток (т.1 л.д.5-13).

В ходе осмотра места происшествии, <адрес> Мариинско-Посадского района зафиксированы следы возгорания, изъяты пластиковая бутылка, фрагменты материала (т.1 л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило внесение постороннего источника открытого огня. При этом в качестве инициатора горения могла быть использована легковоспламеняющаяся жидкость. Очаг пожара находился внутри помещения зала (кабинета), в месте расположения оконного проема (т.1 л.д.85-112)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах перчаток установлено наличие пота и выявлены антигены А,В и Н, свойственные ФИО1, следовательно, не исключается происхождение пота от ФИО1 (т.1 л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта №Ц от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес> (включая стоимость строительных и отделочных работ), в ценах ДД.ММ.ГГГГ комнаты № жилого дома, составляет 46800 рублей; стоимость электрического шуруповерта «Интерскол» составляет 1915 рублей, стоимость компьютерного стола составляет 2562 рубля, стоимость шторы с ламбрекеном составляет 2354 рубля, стоимость гимнастического мяча составляет 635 рублей, стоимость сумки для ноутбука стоимостью 1014 рублей, стоимость калькулятор «Электроника БЗ -С5» составляет стоимостью 601 рубль, стоимость журналов из коллекции «Православные храмы», «Путешествия по православным местам» в количестве 30 штук составляет 2539 рублей, всего повреждено имущество на общую сумму 11620 рублей (т.1 л.д. 193-205, т.2 л.д.1-19).

Осмотром вещественного доказательства - трех файлов видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ФИО1 перелез через забор хозяйства Потерпевший №1 и совершил поджог дома.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части постановления.

Суд находит, что действия ФИО1 носили преступный характер, были совершены умышленно, путем имущество повреждено и уничтожено путем поджога, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительным материальный ущерб на общую сумму 58420 рубллей.

С учетом изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Просил оставить его исковое заявление, предъявленное к ФИО1 о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

Близкий родственник ФИО1 - брат ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела в связи смертью, полагал необходимым установить факт непричастности его брата ФИО1 к совершению преступления.

Защитник-адвокат Будникова С.В. просила оправдать ФИО1 в связи с его непричастностью к поджогу дома потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти обвиняемого (подсудимого).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ, прекратить вследствие смерти подсудимого.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 58421 руб. материального вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.46).

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 умер и дело подлежит прекращению в связи с его смертью, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент горелой доски, четыре фрагмента пары резиновых перчаток, пластиковую бутылку, фрагмент материала по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым уничтожить; детализацию звонков с привязкой к базовым станциям абонентского номера №, три видеофайла с записью с камер видеонаблюдения по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ, прекратить вследствие смерти подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент горелой доски, четыре фрагмента пары резиновых перчаток, пластиковую бутылку, фрагмент материала по вступлению постановления в законную силу уничтожить; детализацию звонков с привязкой к базовым станциям абонентского номера № (т.1 л.д.183-184), три видеофайла с записью с камер видеонаблюдения по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.С. Димитриева