Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Попроцкой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.200.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2021 года в 11-30 часов Попроцкая И.С., находясь в постоянной зоне таможенного контроля многостороннего пункта пропуска (далее МАПП) «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни расположенного по адресу: <адрес> при прохождении таможенного контроля, с целью реализации умысла, направленного на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с сокрытием от таможенного контроля, в нарушение положений ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающих требование о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации: наличных денежных средств и (или) дорожных чеков, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, а также таможенное декларирование в письменной форме валюты государств – членов таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов таможенного союза, не заполнила пассажирскую таможенную декларацию на всю сумму имеющихся у неё денежных средств в сумме 31000 долларов США, которые были выявлены сотрудниками таможни в принадлежащей последней женской сумке белого цвета.

Общая сумма незаконно перемещенных Попроцкой И.С. наличных денежных средств, за минусом суммы наличных денежных средств разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, составила 21000 долларов США (в соответствии с курсом валют, установленных ЦБ РФ, данная сумма эквивалентна 1 563 817,50 рублей РФ), что в соответствии с примечанием 1 к статье 200.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании Попроцкая И.С. поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что контрабанду совершила из-за незнания последствий такого нарушения Закона.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; она понимает существо обвинения, с которым согласилась в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Попроцкой И.С. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.200.1 УК РФ как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.

Рассмотрев подданное защитником в интересах подсудимой ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным ее раскаянием, и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по данному основанию, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, совершенное Попроцкой И.С. преступление по степени тяжести относится к категории небольшой тяжести; она является лицом, которое впервые совершило преступление, <данные изъяты>; в рамках административного производства, проведенного до возбуждения уголовного дела, данное ею объяснение, судом признается как заявление о явке с повинной; она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия; чистосердечно раскаялась в содеянном, иным образом загладила вред, причиненный ею преступлением, а именно, учитывая, что ущерб от преступления причинен общественным отношениям в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля, валютного регулирования и валютного контроля, - осуществила пожертвования денежных средств в детское учреждение в качестве благотворительности.

Таким образом, по делу у подсудимой имеются все основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, т.к. исходя из характеризующих данных последней, характера и степени общественной опасности преступления, а также принятых Попроцкой И.С. мер по устранению негативных последствий от преступления, можно считать, что она деятельно раскаялась в содеянном и перестала быть общественно опасной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанная по уголовному делу вещественным доказательством и хранящаяся в банке наличная иностранная валюта в сумме 21000 долларов США, которая была изъята у подсудимой, подлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в доход государства – Российской Федерации, как являющаяся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (л.д.150 т.1). Так, указанная иностранная валюта находилась у подсудимой на законных основаниях, как часть наследства, полученная от брата ФИО1 за продажу наследственного имущества – квартиры, в обоснование чего ею представлен договор купли-продажи квартиры, и она имела возможность предпринять все предусмотренные законом действия по ее таможенному декларированию, однако умышленно не сделала этого. Что касается вещественных доказательств в виде документов и ДВД-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, то они подлежат оставлению при деле (л.д.73-78, 150, 162 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 п.3 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попроцкой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Попроцкой И.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- наличную иностранную валюту в сумме 21000 долларов США, хранящуюся в Симферопольком филиале АБ «Россия» по адресу: <адрес>, по договору хранения с Крымской таможней, согласно мемориального ордера № от 26.11.21, - конфисковать в собственность государства.

- документы: акт таможенного досмотра, объяснение Попроцкой И.С., ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула