Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В. при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием частного обвинителя – ФИО1., ее представителя-адвоката Потапова Д.С., подсудимой Румянец Н.В., ее адвоката Гориной О.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении военнослужащей проходящей военную службу в войсковой части №<данные изъяты> Румянец Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2016г. в Магнитогорский гарнизонный военный суд(далее МГВС)из военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону(далее ВСО по ЧГ)поступили материалы с заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, военнослужащую Румянец Н.В.

Согласно заявлению, 22 ноября 2016г. Румянец Н.В. находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 01 часа нанесла ФИО1 один удар кулаком в область плеча.

В данной связи ФИО1 обвиняет Румянец в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

После проведения проверки следователь вынес постановление о направлении заявления ФИО1 и материалов проверки в Магнитогорский гарнизонный военный суд, в связи с обнаружением в действиях Румянец признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного заседания, частный обвинитель сформулировал и предъявил обвинение Румянец по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть обвинила в совершении публичного преступления.

Представитель частного обвинителя ходатайствовал об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ инаправлении дела в ВСО по ЧГ, для производства предварительного следствия. По мнению адвоката Потапова в действиях подсудимой имеется признак преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, из хулиганских побуждений.Не смотря на отсутствие в ходатайстве ссылок на нормы закона, регулирующих порядок данных правоотношений, суть ходатайства адвоката Потапова сводится к прекращению дела в соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя частного обвинителя и потерпевшей, при этом исходит из следующих обстоятельств дела.

Как видно из рапорта следователя ВСО по ЧГ от 23 декабря 2015 года об обнаружении признаков преступления, в действиях Румянец он усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.116 УК РФ.

Однако, следователь, не приняв юридическое решение по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, направил материалы проверки в МГВС по ч.1 ст.116 УК РФ.

Частный обвинитель пояснила в судебном заседании, что направила заявление в МГВС о привлечении Румянец по ч.1 ст.116 УК РФ, так как не обладала юридическими познаниями, заявление написала под диктовку следователя. При этом отметила, как и ее представитель, что конфликт произошел по причине нарушения Румянец общественного порядка в кафе <данные изъяты>, в связи с чем считает, что в действия Румянец надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению.

Исходя из представленных материалов и обвинения сформулированного частным обвинителем, суд усматривает в действиях подсудимой Румянец признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 20 УПК РФ, уголовные дела, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, считаются делами публичного обвинения, уголовное преследование по которым, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Румянецпо п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не может осуществляться в порядке частного обвинения.

Наличие в действиях подсудимой признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФявляются достаточным основанием для направления материалов дела начальнику военного следственного отдела, так как не могут быть проверены и оценены в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела частного обвинения, а нуждаются в процессуальной проверке в порядке ст.ст.146,147 УПК РФ.

В силу требований ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УК РФ, то судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Исходя из смысла изложенных норм судье законом предоставлено право на любой стадии судебного разбирательства, направить уголовное дело по подведомственности, то есть в органпредварительного следствия, в чьи полномочия входит обязанность уголовного преследования от имени государства, когда в процессе суд установил наличие признаков преступления, относящегося к преступлениям публичного или частно-публичного обвинения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в действиях лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения, установлены признаки преступления, не являющегося делом частного обвинения, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Румянец по ч.1 ст.116 УК РФ, и направить материалы дела в орган предварительного следствиядля решения вопроса о возбуждении уголовного дела впорядке ст.ст.146, 147 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.152, ч.6 ст.321 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Румянец Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с установлением в её действиях признаков преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1в отношении Румянец Н.В. направить руководителю военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизонудля решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст.146, 147 УПК РФ.

Копию постановления направить частному обвинителю(потерпевшему)ФИО1 её представителю,подсудимой Румянец Н.В. и её адвокату.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда Е.В. Усачев