Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Сальникова С.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, в предварительном слушании в закрытом судебном заседании, рассмотрев в расположении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащеговойсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Цвиркуна <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цвиркун обвиняется в том, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, противоправно и вопреки интересам общества и государства, в нарушение требований экологической безопасности и управления федеральным государственным недвижимым имуществом, действуя в нарушение требований государственного контракта № <данные изъяты> от <данные изъяты> устанавливающего порядок складирования и переработки строительных материалов, образовавшихся от демонтажа зданий и сооружений аэродрома <данные изъяты> в разрез требований действующего законодательства, допустил халатность, которая выразилась в следующем:

<данные изъяты> ФИО3 в силу возложенных должностных обязанностей в целях согласования передачи и складирования материалов, демонтированных в процессе реконструкции аэродрома «Балтимор», по результатам проведения выездного совещания с участием <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> подписал протокол выездного совещания, предоставляющий работникам подрядных организаций - ОАО «УСК МОСТ» и ООО «ДСК МОСТ» право складирования ФБС, растительного грунта, грунта, железобетона и строительного мусора на территории зоны <данные изъяты>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

ФИО3, согласовав размещение строительных отходов на земельный участок, действуя в нарушение требований действующего законодательства, не проконтролировал порядок и способы складирования строительных отходов, в результате чего в период с <данные изъяты> года работниками названных подрядных организаций на указанный земельный участок автомобильным транспортом были вывезены и размещены: отходы производства бетонных изделий, лома бетонных изделий, пыль бетонная, отходы щебня, тары из под ГСМ, абразивных кругов, а также пленки полиэтиленовой, что повлекло за собой его захламление отходами, общей площадью 29 452 кв.м. и общим объемом 14 347 куб.м., относящимися к 4 классу опасности, произошло изменение состояния почвенного покрова, выраженное в накоплении загрязнений (ртути, мышьяка, свинца, кадмия, меди, цинка, фосфора) и причинен экологический ущерб почве, как объекту окружающей среды, что повлекло за собой ухудшение состояния окружающей среды.

В результате этих действий Цвиркуна была размещена масса строительных отходов, расположенных на территории зоны <данные изъяты> в границах военного аэродрома <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> государству в лице Министерства Обороны Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, эти действия Цвиркуна, квалифицированные по ч.1 ст. 293 УК РФ, совершены им <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Цвиркун заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый Цвиркун и его защитник адвокат Сальников С.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по истечение срока привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1 также не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этой категории преступлений составляет два года. Данный срок к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Как видно из ч.1 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст. 27 УПК РФ усматривается, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учетом изложенного и поскольку срок давности уголовного преследования обвиняемого Цвиркуна истёк и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, ходатайство обвиняемого и его защитника, поддержанное представителем потерпевшего и государственным обвинителем, суд считает подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащеговойсковой части <данные изъяты> подполковника Цвиркуна <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечении срока давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

протокол выездного совещания от <данные изъяты> с приложением <данные изъяты>, светокопию пояснительной записки по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства по объекту Реконструкция аэродрома <данные изъяты>, оптический диск «VerbatimCD-R соmрасtdisс Reсогdablе 700 МВ Мо 52х sрeед vitеsse 80 min» серийный номер <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> за период времени с 00:00:00 часов <данные изъяты> по 23:59:59 часа <данные изъяты> в сети компании публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» хранить при деле,
приказ командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О создании рабочей группы для взаимодействия с подрядными организациями на период реконструкции <данные изъяты>» возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>,
объединенный образец массы отходов, состоявший из 8-ми проб (стеклянная трубка белого цвета, фрагмент бетонного камня серого цвета, строительная перчатка, стеклянная емкость объёмом 500 миллилитров, куски щебня серого в количестве 8 штук, фрагмент коры дерева коричневого цвета, фрагменты бетонного камня серого цвета, пластиковая ёмкость прямоугольной формы), изъятых <данные изъяты> в ходе проведения осмотра месте происшествия на участке местности, в границах аэродрома <данные изъяты> в границах военного аэродрома <данные изъяты> - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и две пробы почвы земли - уничтожить.

На постановление может быть подана частная жалоба и принесено представление в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

копия верна:

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания А.А.Григорова