Гражданский кодекс часть 1

Онищенко Бориса Михайловича, родившегося 01 января 1957 года в пос. Магаро Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Буачидзе 4, кв.25, состоящего в браке, имеющего высшее образование, пенсионера, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Б.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство защитника- адвоката ФИО5 о возобновлении производства по уголовному делу, проведении предварительного слушания с разрешением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в его отсутствие, в заочном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд поступило сообщение, что местонахождение ФИО1, объявленного в федеральный розыск, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено предварительное слушание по делу, по итогам проведения предварительного слушания, судом постановлено уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть заочно, в отсутсвие подсудимого.

В судебном заседании, защитником: адвокатом ФИО5, заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательств, приведенных в обвинительном заключени по уголовному делу в отношении ФИО1, как полученных с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, прекращении уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (п.20 ст.5 УПК РФ), отмене меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей и прекращении розыска подсудимого. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие недопустимость доказательств, на основании которых предъявлено обвинение, само обвинение предъявлено, а обвинительное заключение составлены за пределами сроков предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с делом было направлено в прокуратуру . В справке, прилагаемой к обвинительному заключению, следователем указано, что срок предварительного следствия по делу составляет 17 месяцев, вместе с тем, данный срок составляет 19 месяцев. Обвинительное заключение составлено за пределами сроков следствия, поскольку данный срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На стадии предварительного следствия, были допушены такие нарушения требований УПК РФ, которые препятствуют осуждению ФИО1, поскольку доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу обвинения, являются недопустимыми, восполнение данных доказателтств невозможно. Многократные и искусственные продления сроков предварительного следствия по данному уголовному делу, существенно нарушили требования ст.ст. 6.1. ч.4.5 ст. 162 УПК РФ, грубо нарушили права участников уголовного судопроизводства на его разумные сроки, право ФИО1 на защиту, поскольку обвинение ему предъявлено, а обвинительное заключение составлено за пределами установленных УПК РФ, сроков предварительного следствия. Продление сроков предварительного следствия по уголовному делу свыше 3-х и свыше 12-ти месяцев совершено не уполномоченным процессуальным лицом, соответственно, все следственные и процессуальные решения, в том числе, привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а полученные доказательства недопустимыми. Срок следствия в установленном порядке не продлевался, все доказательства, полученные по уголовному делу после ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены в обвинительном заключении, положенные в основу обвинения, с точки зрения ст.ст. 75 и 88 УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть применены при доказывании любого из обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ, а также, положены в основу обвинительного приговора. Допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, восполнение следствия является нецелесообразным, поскольку процессуальные сроки предварительного следствия восстановить не представляется возможным.

Прокурор ФИО4 полагала, что осований для удовлетворения ходатайства стороны защты не имеется, вместе с тем, имеются основания для возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку на основе имеющегося в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 обвинительного заключения, суд не может принять правосудное решение.

Рассмотрев заявленное стороной защиты ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства.

Порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации, регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в том числе статьями 17, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации.

Понятие «доказательство» и перечень доказательств даны в уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 74 УПК РФ): доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Судом исследованы содержащиеся в материалах уголовного дела постановления: о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.63); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68); постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.70-71);постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.78); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.81-82); постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1л.д.85-86); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.114); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (т.1 л.д.117-118); постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.121-122); постановление о простановлении предварительного следствия (т.1 л.д.128);постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (т.1л.д.131-132); постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1л.д.135-136); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140); постановление об отмене приостановления предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.143);постановление о приостановлении предварительного следствия отДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.147);постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следсвия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.150-151);постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.154-155); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 11.08.2016г.(т.1л.д.166);постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.188); постановление об отмене незаконного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192); постановление о приостановлении предварительного следствия (т.1 л.д.196); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (т.1 л.д.202); постановление о приостановлении прелварительного следсвия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.218); постановление о пристановлении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229); постановление об отмене постановления о производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23); постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41);постановление об отмене потановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44); постановление о приостановлении производства предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88); постановление об отмене приостановоения предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158); постановление об отмене приостановления предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-213); постановление о возобновлении предварительного следствия (т.2 л.д.216-217); постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 л.д.1); постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4); постановление о пристановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33); постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.91); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96); постановление о пристановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36); постановление об отмене приостановления предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.41).

Согласно ч.6 ст.162 ПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства

дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Суд не может согласитья с доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательств, приведенных в обвинительном заключени по уголовному делу в отношении ФИО1, как полученных с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, прекращении уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (п.20 ст.5 УПК РФ), отмене меры пресечения избранной в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей и прекращении розыска подсудимого.

Действительно, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. При этом, имело место как установление, так и продление сроков предварительного следствия.

Однако, неоднократное приостановление производства по делу производилось на законых основаниях, предусмотренных ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, также розыском подозреваемого.

Возобновление производства по делу не было формальным, поскольку по делу выполнялись определенные следственные действия.

Установление, продление сроков предварительного расследования после возобновления производства по делу имело место в соответствии с положениями ст.162 УПК РФ.

Установленные при возобновлении производства по делу сроки учитывались затем, при продлении срока расследования. Вопреки доводов стороны защиты, процессуальные действия, связанные с установлением сроков, их продлении, выполнялись уполномоченными на то должностными лицами.

Каких-либо нарушений, при продлении сроков расследования, связанных с приостановлением, возобновлением, продлением, являющихся основанием для признания отдельных доказательств по делу недопустимыми, допущено не было.

Вместе с тем, в силу ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства определен

уголовно-процессуальным законом, согласно которому, уголовное дело должно быть возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и принято компетентным лицом к своему производству. Закон также четко устанавливает сроки проведения предварительного расследования.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо, до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

Проведение любых процессуальных действий, в том числе, составления обвинительного заключения за рамками сроков предварительного расследования - недопустимо.

Как следует из постановления руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД по подполковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 41) об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов уголовного дела (т. 5 л.д. 51) обвинительное заключение составлено в следственном отделе ОМВД по ДД.ММ.ГГГГ и вместе с уголовным делом № направлено прокурору .

Составление обвинительного заключения за рамками сроков предварительного расследования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соотвествующим руководителем следственного органа (ч.5 ст.162 УПК РФ).

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, для устранении препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст.27, 235, ст.ст.237,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательств, приведенных в обвинительном заключени по уголовному делу в отношении ФИО1, как полученных с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, прекращении уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (п.20 ст.5 УПК РФ), отмене меры пресечения избранной в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей и прекращении розыска подсудимого, - оставить без удовлетворения.

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, для устранении препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья Погосян К.А.