Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимого, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2006 года совершил хищение семнадцати земельных участков в Центральном районе г. Сочи, общей кадастровой стоимостью около двухсот семидесяти миллионов рублей путем мошенничества, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судья ФИО1 пребывал в отставке с 26 июня 2008 года.

7 апреля 2010 года квалификационная коллегия судей Краснодарского края рассмотрела представление председателя Хостинского суда г. Сочи В.М. о досрочном прекращении полномочий судьи этого же суда ФИО1 и прекратила его полномочия с 11 мая 2006 года, т.е. со дня подачи представления. С этой же даты Новиков не имел статуса судьи.

Поскольку, на основании указанного решения квалификационной коллегии судей, ФИО1 с 11 мая 2006 года не являлся судьей, и в отношении его не требовался особый порядок привлечения к уголовной ответственности по факту хищения им в декабре 2006 земельных участков, старшим следователем следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело, которое по окончании следствия направлено в суд.

Дисциплинарным судебным присутствием 17 июня 2011 года удовлетворена жалоба ФИО1 и решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года о досрочном (с 11 мая 2006 года) прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка - отменено.

Решение Дисциплинарного судебного присутствия поступило в Армавирский городской суд 17 августа 2011 года, в связи с чем, дело было отозвано с экспертизы, и, производство по нему возобновлено.

Подсудимый ФИО1 и его защитники, в лице адвокатов
Арутюнян Г.В., Львициной А.И., Скрипилева П.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что в отношении ФИО1, которому решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010 года досрочно прекращены полномочия судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, и 08.04.2010 года он был привлечен в качестве обвиняемого на основании постановления старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и предварительное расследование в отношении него проведено на общих условиях, в настоящее время, решением Дисциплинарного Судебного Присутствия от 17 июня 2011 года (дело № ) статус судьи восстановлен – вышеуказанное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010 года отменено.

Поэтому уголовное дело подлежит прекращению, так как отсутствует согласие квалификационной коллегии судей Краснодарского края на возбуждение уголовного дела и привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, просили производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей стороны администрации г. Сочи С.Ю.
С.Ю. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

Старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Барсукова Е.Ю. возражала против удовлетворения по существу заявленного подсудимым ФИО1 и его защитой ходатайства, мотивировав тем, что как при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, так и в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу органом предварительного расследования не нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства, в период проведения предварительного расследования ФИО1 был лишен статуса судьи, не являлся спецсубъектом, в отношении которого следовало применять порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого установленный п.5 ст. 448 УПК РФ, все действия в отношении ФИО1 выполнены в соответствии с законом, в его действиях имеется состав уголовного преступления, которое правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 восстановлен в статусе судьи и нет согласия квалификационной коллегии судей Краснодарского края на его уголовное преследование, просила в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить дело прокурору для устранения данного препятствия в его рассмотрении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, а доводы государственного обвинителя о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении подлежат отклонению, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору.

Указом Президента Российской Федерации 4 сентября 2000 года ФИО1 назначен судьей Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 июня 2008 года полномочия судьи ФИО1 были прекращены по пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года удовлетворено представление Совета судей Краснодарского края, отменено решение квалификационной коллегии судей края от 26 июня 2008 года о прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г.Сочи ФИО1 по пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в вязи с уходом в отставку, по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с поступившей из органов ФСБ информацией о хищении ФИО1 в декабре 2006 года семнадцати земельных участков в Центральном районе г.Сочи).

После вынесения первого решения коллегия возобновила рассмотрение представления председателя Хостинского районного суда г.Сочи В.М. от 11 мая 2006 года, о досрочном прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г.Сочи ФИО1

Решением от 7 апреля 2010 года квалификационная коллегия судей края прекратила полномочия судьи ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка с 11 мая 2006 года, лишив его четвертого квалификационного класса судьи.

Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года Новиков обжаловал в судебном порядке. Решением Краснодарского краевого суда и кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РФ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года Новиков обжаловал в специально созданный Законом от 09 ноября 2009 года для рассмотрения жалоб судей на дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий орган, состоящий из шести судей (трех судей Верховного Суда Российской Федерации и трех судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) - Дисциплинарное судебное присутствие.

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 года, жалоба ФИО1 удовлетворена и решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года о досрочном (с 11 мая 2006 года) прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1 отменено. Таким образом, на период совершения преступления (декабрь 2006 года) и уголовного преследования ФИО1 вновь стал лицом, в отношении которого требовался особый порядок привлечения к уголовной ответственности.

После решения Дисциплинарного судебного присутствия, отменившего решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010 года, Управление судебного департамента по Краснодарскому краю издало приказ от 25 июля 2011 года, изменив формулировку своего приказа от 07 июля 2008 года на увольнение ФИО1 с должности судьи в связи с истечением срока полномочий.

После истечения срока полномочий согласно Закону «О статусе судей в Российской Федерации», ФИО1 находится в статусе «судьи в отставке».

Согласно ч.1 ст.447 УПК РФ в отношении определенных должностных лиц (в том числе депутатов, прокуроров, следователей, адвокатов, судей и др.) применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.448 УПК РФ решение о привлечении судьи районного суда в качестве обвиняемого принимается председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Этот же порядок в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» распространяется и на судей пребывающих в отставке.

Поскольку решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении полномочий судьи ФИО1 отменено Дисциплинарным судебным присутствием и статус ФИО1 восстановлен, то при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 требуется соблюдение вышеуказанных норм закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО1 судом - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 28.09.2011 года.

Председательствующий В.В. Лантух