Гражданский кодекс часть 1

Непрядова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ......., с ......., ......., военнообязанного, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на ..., Непрядов Н.С., добровольно, в качестве залога за неуплаченный долг, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «.......» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут Непрядов Н.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая вернуть телефон и при этом не возвращать долг ФИО1, из личных неприязненных отношений к последнему и из корыстных побуждений, обратился в ОВД по ... с заявлением о том, что ФИО1 неправомерно завладел его телефоном «.......», то есть о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании заявления Непрядова Н.С. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое впоследствии прекращено.

В судебном заседании подсудимый Непрядов Н.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель Нелюбин К.А. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Непрядов Н.С., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Непрядов Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, характеризуется положительно, не имеет судимости. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является не реабилитирующим.

Защитник Черенков С.М. и государственный обвинитель Нелюбин К.А. поддержали указанное ходатайство, просили прекратить в отношении Непрядова Н.С. уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путем погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечет за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения. В соответствии с ним впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

Поскольку Непрядов Н.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным, и считает возможным освободить Непрядова Н.С. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Непрядова Н.С. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Непрядова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Непрядова Н.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.