ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-60 от 23.03.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А3-000341-05/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      № 4al1-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        23 марта 2011       года г.       Челябинск

        Заместитель       председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу       Рахматуллина P.M. на решение судьи Кунашакского рай­онного суда       Челябинской области от 24 декабря 2010 г. по делу об админист­ративном       правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина       Р.М.,

        установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1       Кунашакского района Челябинской области от 30 ноября 2010 г. производство       по делу об ад­министративном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в       отношении Рахма­туллина P.M. прекращено в связи с отсутствием в его       действиях состава адми­нистративного правонарушения.

        Решением       судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от

        24 декабря 2010 г. указанное выше постановление мирового       судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому       судье.

        В жалобе       Рахматуллина P.M. поставлен вопрос об отмене Кунашакского районного суда       Челябинской области от 24 декабря 2010 г. ввиду его       незакон­ности.

        Копия       жалобы Рахматуллина P.M. направлена ПО «Кунашакская ТЗБ» для ознакомления       18 февраля 2011 г. заказным письмом, получена адресатом 05 марта 2011 г.       Также копия жалобы Рахматуллина P.M. направлена в адрес ООО «Бахус»,       конверт возвращен в Челябинский областной суд с отметкой оператора «истек       срок хранения». Отзывы на жалобу Рахматуллина P.M. от ПО «Кунашакская ТЗБ»       и ООО «Бахус» в Челябинский областной суд не       пред­ставлены.

        Проверив       доводы жалобы, изучив материалы дела об административ­ном       правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу       судебного решения не нахожу.

        В силу ст.       24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об админист­ративных       правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное       выяснение обстоятельств каждого дела.

        Решением       судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2010       г. № 1 Кунашакского района Челябинской области от 30 нояб­ря 2010 г.       отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, выра­зившихся в       рассмотрении дела об административном правонарушении в отсут­ствие       потерпевших и сведений об их надлежащем извещении.

2

                      Мировым       судьей при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.2 КоАП РФ, что       является существенным нарушением норм процессуально­го права, влекущим       безусловную отмену судебного постановления. Поскольку срок давности,       установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия ре­шения по       жалобе не истек, дело возвращено на новое рассмотрение судьей районного       суда обоснованно.

        В       соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому       административным правонарушением причинен физический, имущественный или       моральный вред, является участником производства по делу об       админист­ративном правонарушении, и дело об административном       правонарушении рас­сматривается с его участием. В его отсутствие дело       может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем       извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от       потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо       если такое ходатайство ос­тавлено без удовлетворения.

        На основании       п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об адми­нистративном       правонарушении выясняется, извещены ли участники производ­ства по делу       в установленном порядке, выясняются причины неявки участни­ков       производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в       от­сутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения       дела.

        В решении       судьи районного суда от 24 декабря 2010 г. указано, что в       со­ответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ПО «Кунашакская ТЗБ» и ООО «Бахус»       име­ют процессуальный статус потерпевших. Данный вывод судьи районного       суда является обоснованным, поскольку проверка сотрудником милиции была       про­ведена на основании заявления председателя совета ПО «Кунашакская       ТЗБ» о причинении Рахматуллиным P.M. вреда ПО «Кунашакская ТЗБ» и ООО       «Ба­хус».

        Между тем,       мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела ПО «Кунашакская ТЗБ» и       ООО «Бахус» не извещались, возможность рассмотре­ния дела в их       отсутствие не обсуждалась.

        Как       разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта       2005 года № 5 право потерпевшего на участие в деле об       административ­ном правонарушении должно быть обеспечено независимо от       того, является ли наступление последствий признаком состава       административного правонару­шения.

        29 декабря       2010 г. дело об административном правонарушении рассмот­рено мировым       судьей с участием Рахматуллина P.M., председателя совета ПО «Кунашакская       ТЗБ» Кузнецовой Т.Н., а также сотрудников ООО «Бахус» Ш.Я.В. и М.И.И.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1       Кунашакского района Челябинской области от 29 декабря 2010 г. производство       по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении       Рахма-

                      туллина       P.M. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава       адми­нистративного правонарушения.

        Решением       судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2011       г. постановление мирового судьи от 29 декабря 2010 г. остав­лено без       изменения.

        Таким       образом, признание ПО «Кунашакская ТЗБ» и ООО «Бахус» по­терпевшими не       нарушило прав и законных интересов Рахматуллина P.M.

        Решение       судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2010       г. соответствует требованиям ст. ст. 30.6, 30.7, 29.10 КоАП РФ, оснований       для его отмены или изменения не имеется.

        На       основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП       РФ,

        постановил:

        решение       судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2010       г. по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ст.       19.1 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина Р.М. ос­тавить без изменения, а       жалобу Рахматуллина P.M. - без удовлетворения.

                      Заместитель       председателя областного суда