Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в действующей редакции) следует, что в силу ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации в случае не выполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК Российской Федерации либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года № 2700-О, пункт 12 части 4 статьи 47 УПК Российской Федерации не ограничивает права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с его материалами и протоколами судебного заседания (л.д. 185).

Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений об ознакомлении ФИО1 с его материалами, а также об установленном судом сроке ознакомления ФИО1 с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена ему сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Нахожу, что указанные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, поэтому дело подлежат возврату в суд для устранения препятствий, а именно для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК Российской Федерации, судья,

п о с т а н о в и л а:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда, возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению уголовного дела.

Судья: ___________ ФИО2