Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого Куприна Е.А., защитника Конькова В.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куприна Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес><адрес>., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Куприн Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Куприн Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, Куприн Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте на улице в районе <адрес><адрес>, где увидел идущего в попутном направлении ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил сигарету и, получив отказ от последнего, у Куприна Е.А., в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, Куприн Е.А., действуя из хулиганских побуждений, на почве внезапно возникших личных неприязненны х отношений, осознавая, что он находится на улице в общественном месте возле <адрес><адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1, и, будучи инициатором конфликта, используя незначительный повод в виде отказа предоставить последним сигарету, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу и Потерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов кулаками рук по голове и телу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза с кровоподтеком век левого глаза, которое по критерию кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н) и ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( в соответствие с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут,, Куприн Е.А., находясь возле <адрес><адрес>, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, увидел, что у последнего выпали из рук куртка темно-синего цвета и пакет «Wildberries» фиолетового цвета с имуществом, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у Куприна Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего использования похищенного имущества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут,, Куприн Е.А., находясь возле <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что в результате причинения телесных повреждений с его стороны в данном месте, в это же время подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, открыто похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно:

- куртку темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимся в кармане данной куртки мобильным телефоном «Samsung Galaxy A3 Duos», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, а также карта памяти объемом памяти 8 ГБ, находящаяся в мобильном телефоне, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- не представляющие материальной ценности пакет «Wildberries» фиолетового цвета, в котором находился пустой пищевой контейнер, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего Куприн Е.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по-своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куприна Е.А. в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с Куприным Е.А., поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый Куприн Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник: адвокат Коньков В.П. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело в отношении Куприна Е.А. прекратить.

Государственный обвинитель Агальцова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Куприн Д.Г. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст.ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, Куприн Е.А. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куприна Д.Г. по ст.ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куприна Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Куприна Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-пакет «вайлдберис» с пищевым контейнером, мобильный телефон марки «Samsung A3 Duos», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева