Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011) -, в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица:

в том, что она, работая в должности ), расположенной по адресу: , будучи назначенной на должность приказом по г., обязанная осуществлять свои должностные полномочия в строгом соответствии с законами РФ, определяющими развитие культуры, основами законодательства о культуре, руководящими материалами вышестоящих организаций, положением о , положением об отделе, документами, регламентирующими деятельность отдела, годовыми и квартальными планами работы ЦБС и заведующего отделом, правилами по охране труда, технике безопасности и противопожарной защиты, а также должностной инструкцией читального зала отдела обслуживания

В силу вышеуказанных нормативных актов, обладая должностными полномочиями, направленными на осуществление общего руководства деятельностью читального зала, имея в своем подчинении двух библиотекарей, постоянно выполняя в связи с этим организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, являясь, таким образом, должностным лицом, лично получила взятку частями в виде денежных средств в сумме 3000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

20 января 2011 года примерно в 11 часов 40 минут находясь на своем рабочем месте в помещении читального зала ЦБ №, расположенной по адресу: , реализуя свои противоправные намерения, направленные на получение взятки, вступила с ФИО1 во внеслужебные отношения и потребовала от последнего первую часть взятки в сумме 2000 рублей за использование читального зала ЦБ № под видом проведения массового мероприятия, фактически незаконно предоставив ФИО1 услуги по использованию помещения читального зала библиотеки для проведения последним занятий по компьютерным играм, что не соответствует предназначению библиотеки. После чего ФИО2 получила от ФИО1 первую часть взятки в виде денежных средств в сумме 2000 рублей. 27 января 2011 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать умысел на получение части взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, находясь в помещении читального зала ЦБ №, расположенной по адресу: , заранее договорившись с ФИО1 о снижении суммы денежных средств, получила от последнего вторую часть взятки в сумме 1000 рублей за использование читального зала ЦБ № под видом проведения массового мероприятия, фактически незаконно предоставив ФИО1 услуги по использованию помещения читального зала библиотеки. После получения второй части взятки ФИО2 была задержана сотрудниками ОЭБ КМ УВД по СВАО г. Москвы.

Таким образом, ФИО2 с 20 января 2011 года по 27 января 2011 года, находясь по вышеуказанному адресу, получила в общей сложности взятку от ФИО1 в виде денежных средств в сумме 3000 рублей за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в незаконном предоставлении под видом проведения массового мероприятия услуги по использованию помещения читального зала ЦБ № для проведения последним занятий по компьютерным играм, что не соответствует предназначению библиотеки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу обвинения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из существа обвинения Каштановой АИ следует, что она являлась должностным лицом и, согласно своей должностной инструкции, выполняла организационно-распорядительные функции, заключающиеся в общем руководстве деятельностью читального зала, нахождении у нее в подчинении двух библиотекарей.

В соответствии с законодательством РФ под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из должностной инструкции Каштановой ИА, имеющейся в материалах дела, следует, что согласно:

В существе обвинения Каштановой ИА не изложено на основании какого документа она имеет в своем подчинении двух библиотекарей, поскольку из ее должностной инструкции это не следует.

Также судом установлено, что формулировка обвинения противоречит существу обвинения.

Из формулировки обвинения следует, что ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011), - в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Из существа обвинения следует, что незаконные действия Каштановой ИА, выразившиеся в предоставлении ФИО1 услуг по использованию помещения читального зала библиотеки для проведения последним занятий по компьютерным играм, не соответствуют предназначению библиотеки и не входят в служебные полномочия читального зала библиотеки Каштановой ИА.

Наличие указанных противоречий исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по существу обвинения по данному делу, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Кроме того, из обвинения Каштановой ИА следует, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011), однако УК РФ не предусматривает квалификации действий обвиняемого по той или иной статье УК РФ на «период времени», действия обвиняемых квалифицируются по той или иной статье УК РФ в той или иной редакции Федерального Закона с указанием номера и даты ФЗ.

Квалифицировать действия Каштановой ИА по соответствующей статье УК РФ в соответствующей редакции ФЗ суд лишен возможности, поскольку органами предварительного следствия обвинение с квалификацией ее действий по статье УК РФ в соответствующей редакции ФЗ ей не предъявлялось.

В связи с вышеизложенным дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011), для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: