Гражданский кодекс часть 1

Дятлова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в РТ, , проживающего в 34, образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим на стройке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта со стороны , Дятлов С.В., действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 500 рублей.

Действия Дятлова С.В. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, который обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ он ознакомлен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дятлова С.В. в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как видно из уголовного дела Дятлов С.В. несудимый, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме.

Потерпевший в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дятлова С.В. в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению судом дела в отношении Дятлова С.В., отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что личность Дятлова С.В. не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дятлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дятлову С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Постановление05.09.2022