Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Макарова А.П., представившего удостоверение № 1960 и ордер № 140,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-60/2019 (11901040020000225; УИД 24RS0038-01-2019-000435-11) в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", <данные изъяты>, ранее судимого:

24 марта 2017 года по приговору Казачинского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 07.08.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

10 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 95 в. Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

29 августа 2017 года по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от 18.12.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

19 января 2018 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.03.2017 года и от 29.08.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июня 2018 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.01.2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.05.2017 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено подсудимым в "адрес" при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года, в утреннее время, подсудимый находясь в "адрес", боясь осуждения со стороны своей матери, Ч.Л. о том, что паспорт на свое имя он добровольно оставил в залог Д. в счет гарантии оплаты за проживание в квартире последнего, а денежных средств он не заработал, и сообщил ей, что паспорт и денежные средства у него были похищены при поездке на автобусе из "адрес". Осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о преступлении, ФИО1 решил обратиться в правоохранительные органы, с заведомо ложным заявлением об оказании помощи в розыске его паспорта и денежных средств в сумме 9000 рублей, настаивая, что их у него похитили в автобусе, когда он проезжал "адрес" 02 августа 2017 года. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступлений, 07 августа 2017 года, в 10 часов 40 минут, подсудимый обратился в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району, <данные изъяты> где, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о том, что 02.08.2017 года у него была совершена кража в автобусе принадлежащего ему паспорта и денежных средств в сумме 9000 рублей, то есть о преступлениях, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, зная, что хищения паспорта и денежных средств в действительности не было. Данное заявление о преступлении принял начальник смены дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району <данные изъяты>Свидетель №1. Впоследствии, материалы проверки по данному заявлению направлены по территориальности в МО МВД России «Казачинское». По данному факту МО МВД России «Казачинское» проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что паспорт и денежные средства у ФИО1 никто не похищал, паспорт на свое имя он добровольно передал в залог Д., а денежные средства в сумме 9000 рублей у него отсутствовали. Вследствие чего, 18 апреля 2019 года по факту хищения паспорта и денежных средств в сумме 9 000 рублей следователем СО МО МВД России «Казачиский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Своими действиями подсудимый нарушил нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения. Действия подсудимого могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, а также отвлекли силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление совершено ФИО1 07 августа 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 при проведении предварительного расследования, адвокату по назначению Макарову А.П. в размере 5017,50 руб. (л.д. 173-174) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу (л.д. 46) – паспорт ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же на период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие на предварительном расследовании в сумме 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей 50 копеек (л.д. 173-174) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий