Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Демидова ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Демидов П.Ю. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

С 01 марта 2008 года по настоящее время Демидов П.Ю., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В соответствии с Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной председателем <данные изъяты>ФИО4, на Демидова П.Ю. возложена обязанность за соблюдением работниками фермы правил техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты, за которые он несет ответственность.

В соответствии с п.п. 1 п. 534 Правил по охране труда в животноводстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. №76, при пастбищном содержании гурты следует формировать из сельскохозяйственных животных одного пола и возраста в целях предотвращения их агрессивности, гурты сельскохозяйственных животных мясного направления могут состоять из коров-кормилиц и телят.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по охране труда при пастьбе скота, утвержденной 28 ноября 2019 года, при пастбищном содержании КРС гурты следует формировать из животных одного возраста и пола. Гурты животных мясного направления могут состоять из коров-кормилиц и телят молочного периода.

Перечисленные правила охраны труда в животноводстве <данные изъяты> Демидовым П.Ю., ответственным за соблюдение требований охраны, с момента назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались. Демидов П.Ю.,не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти кого-либо из работников молочно-товарной фермы <данные изъяты> из-за нарушения перечисленных выше норм и правил, хотя вследствие своего должностного положения, необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность и, в силу своей должности, обязан предвидеть такие последствия, допустил формирование гуртов при пастбищном содержании из дойных коров и бычков на откорме в возрасте 1,5 лет, то есть нарушил п. 1 п. 534 Правил по охране труда в животноводстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. №76.

В результате проявленной Демидовым П.Ю. преступной небрежности, вследствие нарушения им перечисленных требований охраны труда 10 июля 2020 года около 14 часов на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> долготы, ФИО12 который согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>при выполнении своих трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией № скотника-пастуха, утвержденной председателем <данные изъяты>ФИО4, в результате нападения на него быка, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью. От полученных телесных повреждения ФИО5 в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в отделении реанимации ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Между причиненной спинно-мозговой травмой ФИО5 и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В Пильнинский районный суд в порядке главы 51.1 УПК РФ поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Демидова П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании ст. следователь Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Федоров С.А. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемый Демидов П.Ю., защитник Шляндина Л.Е. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, потерпевшую Демидову А.А., которая не возражала удовлетворить ходатайство, заключение прокурора, исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что предъявленное Демидову П.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Демидов П.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, имеет постоянное местожительства, работает, характеризуется положительно, проживает с семьей.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, просит суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемый Демидов П.Ю. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Демидова П.Ю. от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Демидов П.Ю. данные о личности обвиняемого, а также мнение потерпевшей и прокурора суд считает, что имеются основания с прекращением уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения Демидова П.Ю., его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Оснований для отсрочки оплаты штрафа не имеется.

При определении срока, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи, вопрос исследован в судебном заседании.

В отношении Демидова П.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает возможным оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представляющего в суде интересы Демидова П.Ю. по назначению суда, согласно положений ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Демидова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Демидова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Демидову ФИО15меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демидову П.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характер в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Демидову П.Ю.,необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Демидова П.Ю.,до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Устав <данные изъяты> трудовой договор ФИО5; должностные инструкции пастуха ФИО5; табель учета рабочего времени работников <данные изъяты> за июль 2020 года; должностные инструкции председателя <данные изъяты> трудовой договор главного инженера <данные изъяты>ФИО7; трудовой договор <данные изъяты> должностная инструкция <данные изъяты> Демидова П.Ю.; журнал инструктажей за 2020 год; журнал вводного, планового и внепланового инструктажа работников <данные изъяты> документы отражающие выдачу работникам <данные изъяты>» спецодежды; правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сергачского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возвратить собственнику <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Пильнинский суд Нижегородской области.

Разъяснить Демидову П.Ю. право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сычева