Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. об отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении

Ромашова С.В.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению Ромашова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем – прокурором Красногвардейского района Оренбургской области Хорохориным М.Г. заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Дрямова В.А., поскольку Ромашов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ, а именно в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом ранее судьей Дрямовым В.А. принимались решения о продлении срока административного надзора об установлении дополнительных административных ограничений в отношении РомашоваС.В.

Подсудимый Ромашов С.В. в судебном заседании просил разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Сонин А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Основания, исключающие участие судьи, а также недопустимость его повторного участия в производстве по уголовному делу регламентированы ст.ст. 61, 63 УПК РФ, устанавливающими порядок отвода судьи.

На основании ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, до начала судебного следствия, а в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне,

Согласно требованиям ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1)является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2)участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3)является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Проанализировав ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ранее председательствующим по делу судьей ДрямовымВ.А. 19 октября 2020 г. вынесено решение, которым административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Красногвардейскому району Дивеева Е.Н. о продлении административного надзора в отношении Ромашова С.В. удовлетворено, 15 марта 2021 г. вынесено решение, которым административное исковое заявление вр.и.о. начальника Отделения МВД России по Красногвардейскому району Полянского Е.В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении РомашоваС.В. удовлетворено, 11 мая 2021 г. вынесено решение, которым административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Красногвардейскому району Полянского Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ромашова С.В. также удовлетворено.

В силу требований п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАПРФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Согласно ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Красногвардейский районный суд Оренбургской области является двухсоставным судом, при этом временное исполнения полномочий председателя суда также осуществляет судья Дрямов В.А., дело не может быть передано в производство другого судьи по объективным причинам.

В силу требований п.п. «а, в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии состатьей 63настоящего Кодекса; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В связи изложенным, ходатайство государственного обвинителя об отводе председательствующего судьи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 63, 65, 35, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. об отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении Ромашова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ромашова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УКРФ, ч. 2 ст.314.1 УКРФ – направить в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Ромашова С.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Дрямов