Гражданский кодекс часть 1

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б.; подсудимой Погребняк Т. В.; защитника Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570, ордер № 3243 от …., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Погребняк Т. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Погребняк Т. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установлено, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ, защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения и ордера.

Согласно исследованным в процессе судебного разбирательства материалам уголовного дела, т. 1 л.д. 175, к защите Погребняк Т.В. в Кузьминском МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве допущен адвокат Ядрышников В.В., согласно ордеру № 2177 от 19.06.2012г. При этом с участием защитника Ядрышникова В.В. в ходе проведения предварительного расследования были проведены процессуальные и следственные действия, в том числе, …. предъявлено обвинение Погребянк Т.В., т. 1 л.д. 295-297; Погребняк Т.В. допрошена в качестве обвиняемой, т. 1 л.д.298-301; с Погребняк Т.В. выполнены требования ст. 217 УПК РФ, т. 1 л.д. 305-307.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу установлено, что родственниками обвиняемой Погребняк Т.В. в рамках вышеуказанного уголовного дела было заключено соглашение на защиту Погребняк Т.В. с адвокатом Грачевым В.Д. на основании предоставленного последним следователю, проводившему предварительное расследование, ордера № 851 от …. Факт непосредственной осведомленности следователя о наличии у адвоката Грачева В.Д. соглашения на защиту Погребянк Т.В. по уголовному делу подтверждается копией вышеуказанного ордера, заверенного Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, и представленного следователем в Кузьминский районный суд г. Москвы в числе других материалов в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Погребняк Т.В. При этом оригинал вышеуказанного ордера в материалах уголовного дела отсутствует.

Согласно показаниям подсудимой Погребняк Т.В., данным ею в процессе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу в стадии дополнения судебного следствия, на момент предъявления ей, Погребняк Т.В., …... обвинения в окончательной редакции с участием защитника Ядрышникова В.В. она, Погребянк Т.В., была осведомлена о заключении родственниками соглашения с адвокатом Грачевым Д.В. на её защиту, о чем она, Погребняк Т.В., сообщила …. следователю в процессе проведения следственных и процессуальных действий с её участием и при этом просила следователя допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката Грачева В.Д., однако данная просьба была проигнорирована следователем.

Таким образом, суд считает, что в совокупности вышеуказанные данные объективно свидетельствуют о том, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении Погребянк Т.В. в нарушение ст. 49 УПК РФ защитник Грачев Д.В. не был допущен следователем к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой Погребняк Т.В., несмотря на предоставление следователю ордера на защиту Погребняк Т.В., а также обращение последней о допуске к участию в деле указанного адвоката. При этом в отсутствие защитника Грачева В.Д. с обвиняемой Погребняк Т.В. были выполнены процессуальные и следственные действия, в том числе, Погребняк Т.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции, Поргребянк Т.В. была допрошена в качестве обвиняемой, с обвиняемой Погребняк Т.В. выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно - процессуального закона, стесняют гарантированное законом право Погребняк Т.В. на защиту и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Погребняк Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. Меру пресечения подсудимой Погребняк Т.В. – заключение под стражей, - оставить без изменения на срок до 20 марта 2013 года, перечислив её дальнейшее содержание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, за Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья