Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Усевич А.И., защитника-адвоката Хабаровой С.И., представившей ордер и удостоверение, обвиняемого ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, работающего ЧОП «<адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в кухне вышеуказанной квартиры он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: крестик из золота 585 пробы, весом 1,40 грамма, стоимостью 6000 рублей, взяв его с подоконника, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

От потерпевшего представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Выслушав мнения обвиняемого, защитника, прокурора полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен. Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья С.А. Жеребцова

Копия верна судья Жеребцова С.А.