Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Торосян обвиняется в следующем.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в период времени с <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17 мошенническим способом, путем обмана, пригласил последнего под предлогом переоформления документов на автомобиль, в РЭО ГИБДД отделения полиции по посёлку Пурпе ОМВД России по Пуровскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 документы на вышеуказанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, сообщив Потерпевший №1, заведомо ложные сведения, что он сейчас пойдёт переоформлять автомобиль. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, добровольно передал последнему вышеуказанные документы. Далее ФИО2 придав видимость совершаемых им реальных действий, зашёл в помещение РЭО ГИБДД отделения полиции по посёлку Пурпе ОМВД России по Пуровскому району, после чего вернулся к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № РФ, в котором находился Потерпевший №1 и сообщил последнему, что переоформить автомобиль не получилось, при этом попросил Потерпевший №1 пересесть на переднее пассажирское место, где в продолжении своего преступного умысла, сев за руль автомобиля, запустил двигатель, и управляя автомобилем привёз Потерпевший №1 к железнодорожному вокзалу станция Пурпе, расположенному по адресу ул. <адрес><адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанную выше дату и время, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения, о том, что автомобиль оформлен на его имя и с ним предыдущий покупатель автомобиля Свидетель №1у. полностью не рассчитался за вышеуказанный автомобиль, значит, автомобиль принадлежит ему, при этом ФИО2 изначально не имел намерения возвращать автомобиль Потерпевший №1ФИО8 этого ФИО2 сказал, Потерпевший №1, что бы он выходил и забрал свои вещи из автомобиля. Потерпевший №1 не зная о преступных намерениях ФИО2, будучи последним обманутый, относительно фактических обстоятельств сделки купли - продажи между ФИО2 и Свидетель №1у., поверил ФИО2, что Свидетель №1у. обязательства по полной оплате за автомобиль не выполнены, в связи с чем, добровольно покинул автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №. После этого ФИО2, присвоив путем обмана, автомобиль «<данные изъяты>» р.з. №, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

Действия Торосян квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. причинённый моральный, материальный вред заглажен в полном объёме.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вред возместил, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам, с назначением судебного штрафа.

Защитник, подсудимый согласились с прекращением дела по нереабилитирующим обстоятельствам с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель, потерпевший высказали согласие с прекращением дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред, характеризуется положительно, работает, в настоящий момент потерпевший Потерпевший №1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его и его семьи, наличием возможности получения дохода, считает справедливым определить в размере 15 000 рублей, сроком уплаты 2 месяца, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в т.ч. в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствие со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 76.2 УК РФ и назначить Торосяну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Торосяну, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении Торосян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу (том 1, л.д. 112-114, 239):

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>Потерпевший №1<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- <данные изъяты>№, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-61/2017 в Пуровском районном суде.