Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего по адресу <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, наказание отбыто

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> в котором он ходатайствует о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, указывая на нарушение права обвиняемого ФИО1, так как досудебное соглашение с последним было заключено по одному составу, однако обвинение ему предъявлено по двум составам преступлений. ФИО1 мнение своего защитника поддержал, пояснив, что он желал заключить досудебное соглашение по уголовному делу в полном объеме с чем обращался к следователю, однако следователь убедил, что досудебное соглашение распространяется на все уголовное дело.

Прокурор считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела полагает, что имеются основания для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 317-7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований гл. 40-1 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО СЧ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,64 гр., то есть в значительном размере, участнику оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом «Саша».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении группы неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного N- метилэфедрона, массой 0,69 гр. в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. По данному уголовному делу ФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому заключено досудебное соглашение с обвиняемым ФИО1, и уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому с обвиняемым ФИО1 не заключено досудебное соглашение.

Исходя из положений ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В силу ст. 237 УПК РФ нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ являются препятствием для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения, так как затрагивают законные права и интересы участников уголовного судопроизводства, то есть являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью их устранения.

Однако ФИО1 с ходатайством о заключении досудебного соглашения по уголовному делу возбужденному 01.11.2015г. не обращался, следователем и прокурором данное ходатайство не рассматривалось и оно не заключено.

Содержание представления заместителя прокурора <адрес>, поступившее в Кировский районный суд с уголовным делом 28.07.2016 года не соответствует содержанию и обстоятельствам, изложенным в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеющиеся по делу нарушения затрагивают право ФИО1 и нарушают его на защиту и не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку они привели к ограничению прав и законных интересов обвиняемого, выделение в отдельное производство по этим основаниям уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, где не было заключено досудебное соглашение невозможно, само досудебное соглашение прокурором не расторгнуто, что исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд учитывает данные о личности, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых ФИО1, обвиняется и приходит к выводу, что он может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем мера пресечению ФИО1,А. подлежит продлению на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу продлить на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья