Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Тыва Нурзат Б-Б.Б., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3, защитника ФИО7 представившей удостоверение №, ордер №, педагога ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, переводчика Котчиной А.К., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, учащегося 10 класса МБОУ СОШ Суг-Аксынская средняя общеобразовательная школа, проживающего в <адрес> Сут-Хольского кожууна, по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18-го на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Суг-Аксынской средней общеобразовательной школе <адрес> Республики Тыва (далее по тексту «школа»), расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1, зная, что в кабинете информатики школы хранятся ноутбуки, которые используются для обучения учащихся, проник на территорию школы со стороны <адрес> и подошел к окну кабинета информатики. После чего, несовершеннолетний ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем взлома запорного устройства окна с использованием отвертки, незаконно проник в кабинет информатики школы и подойдя к подсобному помещению, расположенному в кабинете информатики, где хранились ноутбуки школы, путем взлома замка с использованием отвертки, открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил ноутбук торговой марки «Samsung» (Самсунг), модели NP300E5A-A0E, стоимостью 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, принадлежащий школе, причинил материальный ущерб школе в размере 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Кроме того, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Суг-Аксынской средней общеобразовательной школе <адрес> Республики Тыва (далее по тексту «школа»), расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1, зная, что в кабинете информатики школы хранятся ноутбуки, которые используются для обучения учащихся, проник на территорию школы со стороны <адрес> и подошел к окну кабинета информатики. После чего, несовершеннолетний ФИО1 действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем взлома запорного устройства окна с использованием отвертки, незаконно проник в кабинет информатики школы и подойдя к подсобному помещению, расположенному в кабинете информатики, где хранились ноутбуки школы, путем взлома замка с использованием отвертки, открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил ноутбук торговой марки «Samsung» (Самсунг), модели NP300E5A-A0E, стоимостью 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, принадлежащий школе, причинив материальный ущерб школе в размере 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 и его защитника.

В ходе предварительного слушания, защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку вину признал полностью, раскаивается, является несовершеннолетним.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 поддержал защитника и просил прекратить дело, вину признает полностью, обязуется больше не совершать преступлений.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласился с прекращением дела с применением мер воспитательного характера, просил возместить стоимость похищенного ноутбука в ночь с 18-го на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. не возражал против прекращения дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью 2 ст. 90 УК РФ. Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.

Из справки характеристики инспектора ПДН ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» видно что, что несовершеннолетний ФИО1 воспитывается в полной семье, родители склоны к употреблению спиртных напитков, мало уделяют внимания на воспитание сына, неоднократно выносились и разбирались на КДН и ЗП при администрации кожууна. Отец привлекался по ст. 156 УК РФ, семья состоит на учете в ОВД. ФИО1 состоит на профилактическом учете ПДН с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно-опасного деяния, помещался по постановлению суда в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по РТ до 30 суток. Мальчик способный, творческий. Принимал участие в конкурсе «Тажы», «Хамнаарак», занимал призовые места. При посещении по месту жительства часто не бывает дома, в контакт идет неохотно, совершает самовольные уходы из дома (т. 1 л.д. 108).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый правильно оценивает содеянное. Установлено, что несовершеннолетний воспитывается в в неблагополучной семье, в отношении родителей судом вынесено решение об ограничении в родительских правах, условия жизни не удовлетворительные, возможность материального обеспечения не имеется, не созданы условия для занятия детей. Влияние на него старших по возрасту лиц, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, все обстоятельства в совокупности, согласие несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, представителя потерпевшего, а также характеризующие данные ФИО1, особенности его нравственного и психологического развития, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку для исправления и перевоспитания ФИО1 считает достаточными применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и отдачи под надзор органа опеки и попечительства. Непринятие указанных мер, отсутствие необходимого контроля за поведением подростка могут повлечь совершение им других противоправных деяний.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ подлежит ограничению досуга несовершеннолетнего, контроль за ограничением досуга следует возложить на ПДН ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Кроме того, исправлению подростка будет способствовать возложение на него обязанности продолжить обучение и получение среднего образования.

Вещественное доказательство – отвертка, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Суд оставляет представителю потерпевшего право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение несовершеннолетнего подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 256, 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 431 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 90 УК РФ:

1. Предупредить ФИО1.

2. Передать его под надзор Отделу опеки и попечительства по Сут-Хольскому кожууну с возложением обязанности контролировать его поведение.

3. Ограничить пребывание ФИО1 вне дома с 22 часов до 06 часов местного времени. Обязать ФИО1 продолжить обучение в образовательном учреждении, не пропускать занятий без уважительных причин. Контроль за ограничением досуга возложить на ПДН ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

4. Срок принудительных мер воспитательного воздействия установить в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - отвертку, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить в Отдел опеки и попечительства по Сут-Хольскому кожууну и ПДН ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» для контроля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ондар Э.Д-С.