Гражданский кодекс часть 1

Глазов А.Ф. частным обвинителем ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности 17.03.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <Адрес>, около 23 часов 25 минут 08 декабря 2020 года в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес своей жене ФИО4, <Дата> года рождения, один удар рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Глазова А.Ф. в связи с примирением, поскольку Глазов А.Ф. загладил причиненный ей преступлением вред, извинился перед ней, от материального возмещения она добровольно отказывается. Заявление написано ею добровольно, нарушений её прав нет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый Глазов А.Ф. в судебное заседание не явился, до судебного заседания им в суд подано письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, перед которой загладил причиненный им преступлением вред. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, нарушений прав нет, заявление написано им добровольно. Просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела и само уголовное дело в его отсутствие, право на адвоката ему разъяснено и понятно, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Права потерпевшего по уголовному делу закреплены в ст. 42 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ вытекает, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 о месте и времени заседания извещена своевременно и надлежащим образом, но в суд не явилась, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие. Необходимости в обеспечении её явки в суд не возникло. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Глазов А.Ф. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (02.04.2021 получил копию постановления о назначении судебного заседания), в заявлении от 02.04.2021 просит рассмотреть уголовное дело о преступлении небольшой тяжести в его отсутствие, в услугах защитника он не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Такое заявление подсудимого Глазова А.Ф. является его ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, заявленным им в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании части 4 статьи 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Такие дела, в силу части 5 статьи 20 УПК РФ считаются делами публичного обвинения.

Согласно части 5 статьи 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Глазов А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое на основании части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ранее не судим, работает оператором в ОАО «Бионет», имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вред потерпевшей ФИО4 им заглажен путем принесения извинений, от материального возмещения ФИО4 отказывается, что подтверждается ее заявлением от 02.04.2021, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, примирение между сторонами достигнуто.

С учетом изложенного выше суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Глазова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

По делам частного обвинения на основании части 9 статьи 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Подсудимый Глазов А.Ф. в поданном в суд заявлении от 02.04.2021 просит взыскать с него судебные издержки за услуги адвоката по настоящему уголовному делу в пользу федерального бюджета.

Поэтому суд взыскивает только с подсудимого Глазова А.Ф. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4675 рублей, выплаченные адвокату Соколовой О.А. за оказание юридической помощи Глазову А.Ф. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Глазова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Взыскать с Глазова ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...