Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

обвиняемого подсудимый №1, его защитника – адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого подсудимый №2, его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой подсудимый №3, ее защитника адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Козыр Т.С.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- подсудимый №1, 19.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

- подсудимый №2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- подсудимый №3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый №1 и подсудимый №2 обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый №1, подсудимый №2 и подсудимый №3, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение неопределенного количества чужого имущества - материальных ценностей, находящихся в помещении магазина «», расположенного по адресу: , который входит в группу компании », распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым подсудимый №1 совместно со подсудимый №2 должны были незаконно проникнуть в помещение магазина «», расположенного по вышеуказанному адресу и совершить хищение материальных ценностей, а подсудимый №3 в свою очередь, должна оставаться недалеко от здания магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый №3 совместно с подсудимый №1 и подсудимый №2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение неопределенного количества чужого имущества - материальных ценностей из магазина «», направились на автомобиле «» государственный регистрационный знак №, принадлежащим подсудимый №3 и под ее управлением, к торговому центру «», по адресу: , расположенному в непосредственной близости от магазина «».

Прибыв в указанное место, в вышеуказанный период времени, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение совместных с подсудимый №3 преступных намерений, направленных на хищение имущества из магазина «Красное и Белое», согласно ранее распределенных ролям, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из магазина «», вышли из вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи торгового центра «», расположенного по адресу: , при этом взяв с собой из автомобиля заранее приисканные ими лом и монтировку, а также неустановленный следствием предмет для того, чтобы при их помощи проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, а также неустановленные следствием радиостанции, посредством которых подсудимый №3 должна была предупреждать подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение единого преступного умысла, пешком проследовали к магазину «», расположенному по адресу: , а подсудимый №3 в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимый №1 и подсудимый №2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, осталась вблизи торгового центра «», расположенного по адресу: , с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2, в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, при помощи переданной ей подсудимый №1 неустановленной следствием радиостанции.

После этого, в вышеуказанное время, подсудимый №1 и подсудимый №2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого с подсудимый №3 преступного умысла, направленного на хищение материальных ценностей из помещения магазина «», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, неустановленным предметом повредили 2 замка входной двери магазина «», расположенного по адресу: , общей стоимостью рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 11 минут, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредили сейф для хранения денежных средств, стоимостью рубля 80 копеек, после чего совершили хищение хранящихся в сейфе денежных средств общей суммой рубля 65 копеек. Завладев таким образом денежными средствами, принадлежащим », подсудимый №1 и подсудимый №2 намеревались скрыться с похищенными с места преступления. Однако, ввиду того, что в результате их преступных действий сработала охранная сигнализация указанного магазина, на место происшествия прибыли, находящиеся на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком работы взвода ДПС на маршруте патрулирования №, при исполнении своих должностных обязанностей, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №2 и инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенные на должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, которые действуя на основании главы № ст.ст. 21 и 22, своей должностной инструкции, согласно которым они обязаны: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия»; «при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывает начальнику смены дежурной части МУ МВД, дежурному ОГИБДД МУ МВД, непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению. При получении сведений от граждан о совершаемых или совершённых преступлениях: устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств», потребовали от подсудимый №2 и подсудимый №1 прекратить преступные действия.

подсудимый №1 и подсудимый №2, находясь в помещении магазина «», в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 13 минут, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников полиции, которые находятся при исполнении служебных обязанностей и являются представителями власти, не отказавшись от преступных намерений, направленных на хищение имущества из магазина «», не ставя в известность о своих преступных намерениях подсудимый №3, с целью подавления возможного сопротивления и удержания похищенных ими из магазина денежных средств, используя имеющиеся при них лом и монтировку, в качестве оружия, отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции, направились в сторону Потерпевший №3 и Потерпевший №2, преградивших им выход из магазина.

Далее, продолжая удерживать похищенные им совместно со подсудимый №2 денежные средства, подсудимый №1 реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением последним служебных обязанностей и с целью удержания похищенного, совершил нападение на Потерпевший №2, осуществив замах, находящимся в его руке ломом, используя его в качестве оружия, в область головы последнего, что могло повлечь тяжкие последствия и создало угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №2

Потерпевший №2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя в соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" осуществил предупредительный выстрел из табельного оружия и предпринял меры для задержания подсудимый №1, который оказав активное сопротивление, с места происшествия скрылся.

В тоже время и в том же месте, подсудимый №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с подсудимый №1, с целью удержания похищенного ими чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №3, в связи с исполнением последним служебных обязанностей и с целью удержания похищенного, совершил нападение на Потерпевший №3, осуществив замах, находящимся в его руке монтировкой, используя ее в качестве оружия, в область головы последнего, что могло повлечь тяжкие последствия, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №3, от чего последний, испытал моральные страдания.

Потерпевший №3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя в соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" осуществил предупредительный выстрел из табельного оружия и предпринял меры для задержания подсудимый №2, который оказав активное сопротивление, нанеся не менее трёх ударов по конечностям Потерпевший №3, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего подсудимый №2 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 кровоподтёк правого бедра, два кровоподтека левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Своими совместными преступными действиями подсудимый №3, подсудимый №1 и подсудимый №2 причинили материальный ущерб ООО «» на общую сумму 47 657 рублей 45 копеек.

Также подсудимый №1, обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый №1, подсудимый №2 и подсудимый №3, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение неопределенного количества чужого имущества - материальных ценностей, находящихся в помещении магазина «», расположенного по адресу: , который входит в группу компании ООО «», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым подсудимый №1 совместно со подсудимый №2 должны были незаконно проникнуть в помещение магазина «», расположенного по вышеуказанному адресу и совершить хищение материальных ценностей, а подсудимый №3 в свою очередь, должна оставаться недалеко от здания магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

Прибыв в указанное место, в вышеуказанный период времени, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение совместных с подсудимый №3 преступных намерений, направленных на хищение имущества из магазина «», согласно ранее распределенных ролям, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из магазина «», вышли из вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи торгового центра », расположенного по адресу: , при этом взяв с собой из автомобиля заранее приисканные ими лом и монтировку, а также неустановленный следствием предмет для того, чтобы при их помощи проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, а также неустановленные следствием радиостанции, посредством которых подсудимый №3 должна была предупреждать подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение единого преступного умысла, пешком проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: , а подсудимый №3 в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимый №1 и подсудимый №2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, осталась вблизи торгового центра « расположенного по адресу: , с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2, в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, при помощи переданной ей подсудимый №1 неустановленной следствием радиостанции.

После этого, в вышеуказанное время, подсудимый №1 и подсудимый №2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого с подсудимый №3 преступного умысла, направленного на хищение материальных ценностей из помещения магазина «», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, неустановленным предметом повредили 2 замка входной двери магазина «», расположенного по адресу: , общей стоимостью рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 11 минут, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредили сейф для хранения денежных средств, стоимостью рубля 80 копеек, после чего совершили хищение хранящихся в сейфе денежных средств общей суммой рубля 65 копеек. Завладев таким образом денежными средствами, принадлежащим ООО «», подсудимый №1 и подсудимый №2 намеревались скрыться с похищенными с места преступления. Однако, ввиду того, что в результате их преступных действий сработала охранная сигнализация указанного магазина, на место происшествия прибыли, находящиеся на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком работы взвода ДПС на маршруте патрулирования №, при исполнении своих должностных обязанностей, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №2 и инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенные на должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, которые действуя на основании главы № ст.ст. 21 и 22, своей должностной инструкции, согласно которым они обязаны: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия»; «при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывает начальнику смены дежурной части МУ МВД, дежурному ОГИБДД МУ МВД, непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению. При получении сведений от граждан о совершаемых или совершённых преступлениях: устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств», потребовали от подсудимый №2 и подсудимый №1 прекратить преступные действия.

подсудимый №1 и подсудимый №2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 13 минут, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников полиции, которые находятся при исполнении служебных обязанностей и являются представителями власти, не отказавшись от преступных намерений, направленных на хищение имущества из магазина «», не ставя в известность о своих преступных намерениях подсудимый №3, с целью подавления возможного сопротивления и удержания похищенных ими из магазина денежных средств, используя имеющиеся при них лом и монтировку, в качестве оружия, отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции, направились в сторону Потерпевший №3 и Потерпевший №2, преградивших им выход из магазина.

Своими совместными преступными действиями подсудимый №3, подсудимый №1 и подсудимый №2 причинили материальный ущерб ООО «» на общую сумму рублей 45 копеек.

подсудимый №2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый №1, подсудимый №2 и подсудимый №3, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение неопределенного количества чужого имущества - материальных ценностей, находящихся в помещении магазина «», расположенного по адресу: , который входит в группу компании ООО «», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым подсудимый №1 совместно со подсудимый №2 должны были незаконно проникнуть в помещение магазина «», расположенного по вышеуказанному адресу и совершить хищение материальных ценностей, а подсудимый №3 в свою очередь, должна оставаться недалеко от здания магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый №3 совместно с подсудимый №1 и подсудимый №2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение неопределенного количества чужого имущества - материальных ценностей из магазина «», направились на автомобиле » государственный регистрационный знак №, принадлежащим подсудимый №3 и под ее управлением, к торговому центру «», по адресу: , расположенному в непосредственной близости от магазина «».

Прибыв в указанное место, в вышеуказанный период времени, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение совместных с подсудимый №3 преступных намерений, направленных на хищение имущества из магазина «», согласно ранее распределенных ролям, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из магазина «», вышли из вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи торгового центра «», расположенного по адресу: , при этом взяв с собой из автомобиля заранее приисканные ими лом и монтировку, а также неустановленный следствием предмет для того, чтобы при их помощи проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, а также неустановленные следствием радиостанции, посредством которых подсудимый №3 должна была предупреждать подсудимый №1 и подсудимый №2 об опасности в случае обнаружения их преступных действий.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый №1 и подсудимый №2, во исполнение единого преступного умысла, пешком проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: , а подсудимый №3 в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимый №1 и подсудимый №2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, осталась вблизи торгового центра «», расположенного по адресу: , с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения подсудимый №1 и подсудимый №2, в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, при помощи переданной ей подсудимый №1 неустановленной следствием радиостанции.

После этого, в вышеуказанное время, подсудимый №1 и подсудимый №2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого с подсудимый №3 преступного умысла, направленного на хищение материальных ценностей из помещения магазина «», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, неустановленным предметом повредили 2 замка входной двери магазина «», расположенного по адресу: , общей стоимостью рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 11 минут, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредили сейф для хранения денежных средств, стоимостью 80 копеек, после чего совершили хищение хранящихся в сейфе денежных средств общей суммой рубля 65 копеек. Завладев таким образом денежными средствами, принадлежащим ООО «», подсудимый №1 и подсудимый №2 намеревались скрыться с похищенными с места преступления. Однако, ввиду того, что в результате их преступных действий сработала охранная сигнализация указанного магазина, на место происшествия прибыли, находящиеся на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком работы взвода ДПС на маршруте патрулирования №, при исполнении своих должностных обязанностей, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №2 и инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенные на должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, которые действуя на основании главы № ст.ст. 21 и 22, своей должностной инструкции, согласно которым они обязаны: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия»; «при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывает начальнику смены дежурной части МУ МВД, дежурному ОГИБДД МУ МВД, непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению. При получении сведений от граждан о совершаемых или совершённых преступлениях: устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств», потребовали от подсудимый №2 и подсудимый №1 прекратить преступные действия.

Потерпевший №3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя в соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" осуществил предупредительный выстрел из табельного оружия и предпринял меры для задержания подсудимый №2, который оказав активное сопротивление, нанеся не менее трёх ударов по конечностям Потерпевший №3, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего подсудимый №2 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 кровоподтек правого бедра, два кровоподтека левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Своими совместными преступными действиями подсудимый №3, подсудимый №1 и подсудимый №2 причинили материальный ущерб ООО «» на общую сумму .

Также по данному уголовному делу органом предварительного следствия подсудимый №3, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела №1-621/2021 (12002460016000037) в отношении подсудимый №1, подсудимый №2, каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимый №3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Из диспозиции предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ подсудимый №1 и подсудимый №2 следует, что разбойное нападение было совершено лишь с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тогда как из описания данного преступления следует, что обвиняемые кроме насилия, осуществили также и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Кроме того, в фабуле предъявленного обвинения не указано, чем подсудимый №2 нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов по его конечностям, таким образом, не указаны обстоятельства совершения подсудимый №2 преступления.

Кроме того, подсудимый №2 в диспозиции предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ вменяется лишь угроза применения насилия в отношении представителя власти, тогда как из фабулы данного преступления следует, что подсудимый №2 совершил насилие в отношении сотрудника полиции, нанеся ему не менее трех ударов по его конечностям. Кроме того, в фабуле предъявленного обвинения не указано, чем подсудимый №2 нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов по его конечностям, таким образом, не указаны обстоятельства совершения подсудимый №2 преступления.

Обвиняемый подсудимый №1, не возражая о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по указанным выше основаниям, просил также вернуть уголовное дело прокурору, указывая о том, что ему и подсудимый №2 первоначально было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ, а впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако в уголовном деле отсутствуют постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и подсудимый №2 по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ, в связи с чем он считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, однако с поступившим обвинительным заключением, в котором он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусмотрено рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кроме того в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о признании потерпевшим Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, о признании потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также основанием возвращения уголовного дела прокурору является то, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело по ст. 118 УК РФ, однако Потерпевший №2 получены огнестрельные ранения в рамках настоящего уголовного дела, на данный момент все фигуранты уголовного дела установлены, и оно должно рассматриваться в рамках настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным председательствующим. Против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным подсудимый №1 возражала, указав о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ обвиняемым было перепредъявлено обвинение и не требовалось вынесения постановления о прекращении уголовного дела по ст. 317 УК РФ. Что касается доводов обвиняемого подсудимый №1 о рассмотрении настоящего дела судом с участием присяжных заседателей, то в данном случае это не предусмотрено. Также не требуется вынесение отдельного постановления о признании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Судебное разбирательство проводится только в отношении лиц, которым предъявлено обвинение, таким образом, наличие в деле постановления о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц по иным статьям не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным председательствующим. Против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным подсудимый №1 возражала по доводам, изложенным государственным обвинителем Зубаревой И.А.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, не возражали о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным председательствующим. Против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным подсудимый №1 возражали.

Обвиняемый подсудимый №2 и его защитник – адвокат Иванченко М.М., поддерживая позицию своего подзащитного, не возражали о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по указанным выше основаниям председательствующим и обвиняемым подсудимый №1

Обвиняемая подсудимый №3 и ее защитник – адвокат Бирюкова Е.А., поддерживая позицию своей подзащитной, не возражали о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным подсудимый №1 Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным председательствующим, оставили на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого подсудимый №1 – адвокат Кутузова О.В., поддерживая позицию своего подзащитного, не возражала о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным председательствующим и обвиняемым подсудимый №1, дополнительно указав о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ отсутствие в деле постановления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый №1 по ст. 317 УК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, следователь дожжен был вынести указанное постановление, а поскольку оно не вынесено, то подсудимый №1 считает, что он вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав обвинительное заключение и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Судом установлено, что в представленном обвинительном заключении содержатся существенные противоречия, несоответствия между диспозицией и фабулой предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, фабула предъявленного обвинения в части указания конкретных преступных действий, произведенных в момент совершения преступления, противоречит диспозиции предъявленного обвинения.

Разбой признается оконченным в момент нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Так из фабулы предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ следует, что подсудимый №1, действуя совместно со подсудимый №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ними находится представитель власти – инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением последним служебных обязанностей и с целью удержания похищенного, совершил нападение на Потерпевший №2, осуществив замах, находящимся в его руке ломом, используя его в качестве оружия, что создавало угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 Далее подсудимый №2, с целью удержания похищенного имущества осуществил замах находящейся в его руке монтировкой на представителя власти - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №3, выразив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3 А далее подсудимый №2 оказывает активное сопротивление при задержании, нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов по его конечностям, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, из фабулы предъявленного обвинения объективно следует, что разбойное нападение было окончено уже в момент применения подсудимый №1 совместно со подсудимый №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №2 Однако органами предварительного следствия объективный признак состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ – угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья в диспозиции предъявленного обвинения подсудимый №1 и подсудимый №2 не указан и им не вменен.

Кроме того, в фабуле предъявленного обвинения не содержится описания квалифицирующего признака разбоя – применение насилия опасного для жизни и здоровья, тогда как в диспозиции такой квалифицирующий признак указан.

Указание в фабуле предъявленного обвинения о нанесении подсудимый №2 не менее трех ударов по конечностям Потерпевший №3 не содержит описания признаков разбойного нападения, а также формулировок, подтверждающих, что данное насилие причинено в целях разбоя и явилось составляющей объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ после выражения угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №2

Кроме того, в фабуле предъявленного обвинения не указано, чем подсудимый №2 нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов по его конечностям, таким образом, не указаны обстоятельства совершения подсудимый №2 преступления.

Аналогичные несоответствия содержатся между диспозицией и фабулой предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, согласно диспозиции предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ подсудимый №2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тогда как из фабулы предъявленного обвинения следует, что подсудимый №2 применил в отношении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции Потерпевший №3 насилие, что выразилось в нанесении трех ударов по конечностям Потерпевший №3, в результате которых у Потерпевший №3 установлены – кровоподтек правого бедра, два кровоподтека левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Однако в диспозиции предъявленного обвинения применение насилие органом предварительного следствия не вменено.

Данные обстоятельства является существенным для определения квалификаций действий виновных по настоящему делу, и не могут быть восполнены в судебном заседании, так как в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, существенные нарушения ст. ст. 73, 75, 175 УПК РФ нарушают и ущемляют права потерпевших по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, органом предварительного следствия фактически вменен квалифицирующий признак разбоя, который не описан в фабуле обвинения, а описанный квалифицирующий признак разбоя в вину подсудимый №1 и подсудимый №2 в диспозиции предъявленного обвинения не вменен, что ставит под сомнение квалификацию их действий в целом и является невосполнимым в судебном заседании.

подсудимый №2 в диспозиции предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ вменяется лишь угроза применения насилия в отношении представителя власти, тогда как из фабулы данного преступления следует, что подсудимый №2 совершил насилие в отношении сотрудника полиции, нанеся ему не менее трех ударов по его конечностям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение и обвинительный акт должны содержать данные о личности обвиняемого.

В обвинительном заключении имеются сведения о судимости подсудимый №1ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 206-218) имеется копия приговора, свидетельствующая о наличии у подсудимый №1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов обвиняемого подсудимый №1 он освобожден условно досрочно в 2019 г., однако в обвинительном заключении и в материалах дела отсутствуют сведения об условно-досрочном освобождении подсудимый №1 из мест лишения свободы, либо об отбытии им наказания.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются препятствия для постановления приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводу обвиняемого подсудимый №1, при предъявлении обвиняемым подсудимый №1 и подсудимый №2 обвинения по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ не требовалось вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по ранее предъявленному обвинению. В данном случае имело место изменение ранее предъявленного подсудимый №1 и подсудимый №2 обвинения (применение к преступным деяниям уголовного закона о менее тяжких преступлениях); в таких случаях в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, что по настоящему делу выполнено. Положения ч. 2 ст. 175 УПК РФ, на которые ссылается адвокат Кутузова О.В., к данным обстоятельствам неприменимы.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Таким образом, доводы обвиняемого подсудимый №1 о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о признании потерпевшим Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, о признании потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ основаны на неправильном толковании закона. Факт переквалификации действий подсудимый №1 и подсудимый №2 не влияет на законность признания Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 потерпевшими по настоящему уголовному делу, следователем они были признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу и не требуется вынесения нового постановления о признании их потерпевшими.

Таким образом, указанные доводы обвиняемым подсудимый №1 и его защитником – адвокатом Кутузовой О.В. не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, таким образом, выделение в отдельное производства материалов в отношении неустановленного лица по иным признакам состава преступления не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению подсудимый №1, подсудимый №2, каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимый №3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ногинскому городскому прокурору Московской области по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. п. 1, 6 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым подсудимый №1 и подсудимый №2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Меру пресечения обвиняемой подсудимый №3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого подсудимый №1 и его защитника – адвоката Кутузовой О.В. о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным ими основаниям, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимый №1 и подсудимый №2, содержащимися под стражей, со дня получения копии данного постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый №1, подсудимый №2 и подсудимый №3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: