Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием помощника прокурора г.Махачкалы Караева Х.А., обвиняемой ФИО1, его защитника – адвоката Алиловой Х.М., представившей удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Махачкала ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) 25.04.2021 в 10 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 29.03.2021 г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке разрешения, путем соединения двух концов отрезанной металлической трубы резиновым шлангом, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, повторно совершила врезку в газапровод.

Следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемая совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб возместила полностью.

Обвиняемая ФИО1 и её адвокат в судебном заседании поддержали ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанцией. (л.д.78).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, обвинение в котором предъявлено ФИО1, имущественное положение обвиняемой, не имеющей постоянного источника дохода, и то, что последняя загладила причиненный вред.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой, суд считает необходимым установить сроки уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

В пользу адвоката Алиловой Х.М. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, предоставив ей срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, КБК 188 116 03121 01 0000 140, БИК 018209001.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Алиловой Х.М. вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий