Гражданский кодекс часть 1

Гафуров В.Р. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 04.01.2023, находился вблизи торгового комплекса «КС» уд. 15 по ул. Черкасская в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего МСС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, надлежащего МСС, Гафуров В.Р., в указанные период времени 04.01.2023 и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом МССC., но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, поимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен его имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, не предприняв никаких мер по возврату указанного сотового телефона его законному владельцу, с асфальтированной дороги взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее МСС, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», имей код: №, №, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ-2», не уставляющей материальной ценности, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие.

После чего Гафуров В.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСС значительный сериальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же период времени с 22 часов 00 минут 11.07.2023 до 10 часов 00 минут 12.07.2023, находился на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 2 дома № 10 по ул. Социалистическая в Металлургическом районе Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ПЕА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПЕА, Гафуров В.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждении, в указанный период времени, подошел к входной двери тамбура квартир №..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл дверь тамбура указанных квартир, и осознавая, что права частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ и игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения имущества ПЕА, прошел в тамбур квартир ..., то есть незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Проникнув, Гафуров В.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, которые могут обнаружить его преступные действия, взял из указанного тамбура, таким образом тайно похитил велосипед марки «MGLH В1КЕ», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ПЕА

После чего Гафуров В.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления рылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПЕА материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании от подсудимого Гафурова В.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шалагин А.А. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме и по изложенным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гафурова В.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с этим, из смысла приведённых норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также и по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, означал бы дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено иными мерами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Как установлено в ходе судебного заседания, Гафуров В.Р. не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, фактический ущерб всем потерпевшим по каждому из преступлений возмещен в полном объеме.

Кроме того, Гафуров В.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с начала следствия занял признательную позицию, дал подробные признательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела, чем безусловно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, при этом заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства.

По мимо изложенного судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не нарушит принципы уголовного права.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность Гафуров В.Р., его имущественное положение и условия жизни семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГАФУРОВА ВЛАДИСЛАВА РАШИДОВИЧА и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ГАФУРОВА ВЛАДИСЛАВА РАШИДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, расчетный счет: 40101210400000010801, Банк получателя: отделение Челябинск г.Челябинск, БИК: 047501001, Лицевой Счет: 04691475410, ОКАТО: 75203807000, КБК: 18811603121010000140.

Срок для оплаты судебного штрафа составляет 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии запросов, копии ответов, копии протоколов, слепок со следом орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить МСС от ответственного хранения сотового телефона «Xiaomi Redmi 9»

Разъяснить Гафурову В.Р. обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ю. Шатский