Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> постановление следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО1 о применении к несовершеннолетнему

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес> края, учащемуся в школе-интернате №<адрес>, проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимому,

принудительной меры воспитательного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования, ФИО2, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: н/л ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>№, <адрес> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение дачного домика, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Fly FS 517 Cirrius 11», стоимостью 4033 рубля 40 копеек. После совершения преступления несовершеннолетний ФИО2, с момента происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному факту и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2ст.90 УК РФ, мотивируя тем, что обвиняемый несовершеннолетний, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, и в связи с этим, его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вместе с уголовным делом поступило в Предгорный районный суд для рассмотрения.

Несовершеннолетний ФИО2 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Против прекращения уголовного преследования не возражает, поскольку ущерб ему полностью возмещён.

В судебном заседании следователь СО ОМВД по <адрес>ФИО1 пояснил, что принимая во внимание то, что несовершеннолетний обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Просит удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора <адрес>Васильева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, считает, что применение в отношении ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия возможно.

Законный представитель и защитник, также поддержали указанное ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 427 УПК РФесли в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Из представленных материалов видно, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

Суд находит, что уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1, 6ст. 427 УПК РФ обосновано. Вывод о возможности её исправления без применения наказания, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия сделан верно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст.90 УК РФнесовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме. Инкриминируемое ему преступление совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте и отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуются положительно.

Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2 и установлено, что он воспитывается в полной семье, взаимоотношения в семье нормальные, доброжелательные, поведение несовершеннолетнего поддается коррекции со стороны родителей, сожалеет о случившемся, стремится к исправлению.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, в целях контроля за дальнейшим его поведением и недопущения им совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным возложение на него обязанности претерпеть меры государственно-принудительного воздействия и приходит к выводу о возможности его исправления без наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьёй 90 УК РФ в виде предупреждения и передачи под надзор родителей сроком на один год.

Согласно статьи 91 УК РФ, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так же суд убедился в том, что родители несовершеннолетнего ФИО2, которым он передается под надзор, имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним.

Ограничить досуг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив особые требования к его поведению в виде обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за несовершеннолетними один раз в месяц сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», специализированным государственным органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО1 о применении принудительных мер воспитательного воздействия кФИО2 - удовлетворить.

Применить к несовершеннолетнемуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителям сроком на 1 (один) год.

Разъяснить несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под надзор матери - ФИО2.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить в специализированный государственный орган, ведающий исполнением постановлений суда в отношении несовершеннолетних.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Минасова М.Г. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В.Дождёва