Гражданский кодекс часть 1

старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П., представившего ордер за № 201и удостоверение за № 477,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

приказом заместителя генерального директора – директора по производству АО «Мордовцемент» от 27.07.2018 № 889-ЛС ФИО2 принят с той же даты на работу составителем поездов 4 разряда железнодорожного цеха подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства АО «Мордовцемент» и с ним заключен трудовой договор от 27.07.2018 № 139 на срок с 28.07.2018 по 30.09.2018.

Приказами начальника управления по персоналу АО «Мордовцемент» от 27.09.2018 №1183-ЛС и от 29.10.2018 № 1342-ЛС действие данного трудового договора продлено на срок до 28.12.2018.

Согласно приказу начальника управления по персоналу АО «Мордовцемент» от 24.12.2018 № 1656-ЛС и дополнительному соглашению от 24.12.2018 № 3 к трудовому договору от 27.07.2018 № 139, ФИО2 переведен на должность составителя поездов 4 разряда железнодорожного цеха подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства АО «Мордовцемент» на постоянной основе.

Таким образом, в период с 28.07.2018 по настоящее время ФИО2 занимает должность составителя поездов 4 разряда железнодорожного цеха подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства АО «Мордовцемент».

В соответствии с должностной инструкцией от 15.08.2019 № ПС ЖДУ 03.09.5, утвержденной 15.08.2019 генеральным директором АО «Мордовцемент», с которой в тот же день ФИО2 ознакомлен под личную подпись, составитель поездов 4 разряда железнодорожного цеха подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства АО «Мордовцемент» при осуществлении своей трудовой деятельности: обеспечивает правильную расстановку и согласованность действий рабочих, участвующих в производстве маневровой работы; помогает управлять тепловозом по перевозке сырья и грузов; подает тепловоз под загрузку сырья и продукции и на разгрузку в установленных местах; производит маневровую и поездную работу в соответствии с требованиями ПТЭ, действующей инструкцией, приказами и указаниями, обеспечивая безопасность движения, безопасность людей, личную безопасность и сохранность подвижного состава; обязан соблюдать регламент переговоров; выполнять своевременный перевод стрелочных переводов, содержать их в надлежащем состоянии (очистка от снега, грязи, производить смазку); руководит движением локомотива, выполняющего маневровую работу; доводит план маневровой работы до причастных работников; осуществляет расформирование и формирование составов, групп вагонов, прицепку вагонов к поездам и отцепку от поездов; подачу, уборку, перестановку вагонов и составов с одного пути на другой, из парка в парк вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути; проверку свободности стрелочных переводов от подвижного состава; перевод и запирание не централизованных стрелок;, выполнять требования внутреннего трудового распорядка предприятия; обязан соблюдать при выполнении работ инструкции по охране труда и противопожарной безопасности; несет ответственность за обеспечение безопасности движения состава при производстве маневров, за несоблюдение требований законодательства, нормативных правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; несоблюдение требований производственных инструкций и инструкций по охране труда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 главы III Приложения № 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция от 21.12.2010) и Приложения № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее по тексту – Правила от 21.12.2010), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ от 21.12.2010), руководитель маневров при движении по станционным железнодорожным путям вагонами вперед обязан находиться, как правило, на первой по движению специальной подножке (переходной площадке, тамбуре), а при невозможности - идти по междупутью или обочине железнодорожного пути впереди осаживаемых вагонов, следить за показаниями маневровых светофоров, подаваемыми сигналами, положением стрелок по маршруту, отсутствием препятствий и людей на пути, при необходимости - принимать меры к остановке маневрового состава.

Согласно подпункту 5 пункта 20 главы III Приложения № 11 к Инструкции от 21.12.2010, утвержденной Приказом от 21.12.2010 и Приложения № 8 к Правилам от 21.12.2010, утвержденных Приказом от 21.12.2010 № 286, руководитель маневров обязан при производстве маневров с большими составами на кривых участках железнодорожного пути или в условиях плохой видимости (туман, метель, снегопад и другое) принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности движения поездов - чаще передавать сигналы и указания машинисту по радиосвязи.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 17 главы III Приложения № 11 к Инструкции от 21.12.2010, утвержденной Приказом от 21.12.2010 и Приложения №8 к Правилам от 21.12.2010, утвержденных Приказом от 21.12.2010, руководитель маневров обязан точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу, организовать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза.

11.03.2020 г. около 18 часов 30 минут локомотивная бригада тепловоза ТЭМ-18Д № 123 АО «Мордовцемент» в составе машиниста тепловоза ФИО7 и составителя поездов ФИО2 получила команду от диспетчера маневрового района «Б» ФИО6 о том, что необходимо переставить вагоны с пути № 11 маневрового района «Производство цемента № 1» на путь № 101 маневрового района «Производства цемента №2», для дальнейшего сбора вагонов, подготовленных к выводу на пути общего пользования ст. Нуя. Приняв задание от диспетчера маневрового района «Б» на выезд с пути № 11 за стрелочный перевод №35 пути необщего пользования №118 АО «Мордовцемент», локомотивная бригада на тепловозе ТЭМ 18Д № 123 (машинист тепловоза ФИО7, составитель поездов ФИО2) с группой из 21 вагона со скоростью 15 км/ч осаживали маневровый состав вагонами вперед на путь необщего пользования № 118 АО «Мордовцемент» за стрелочный перевод № 35 (централизованная), для дальнейшей перестановки вагонов на путь №101.

11.03.2020 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут при выполнении данных маневровых работ составитель поездов ФИО2, руководивший ими в силу занимаемой должности, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба – полное уничтожение и повреждение подвижного состава – вагонов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение подпунктов 4, 5 пункта 20 главы III, подпунктов 1, 4 пункта 17 главы III Приложения № 11 к Инструкции от 21.12.2010 и Приложения № 8 от 21.12.2010, утвержденных Приказом от 21.12.2010, находился на переходной площадке между первым и вторым вагоном по ходу движения состава, отсутствовал на первой по ходу движения специальной подножке (переходной площадке, тамбуре) вагона, в связи с чем при производстве маневров с группой из 21-го вагона на кривом участке железнодорожного пути № 118 и в условиях плохой видимости не принял дополнительные меры для обеспечения безопасности движения – не передавал частые сигналы и указания по радиосвязи машинисту ФИО7, не обеспечил точное выполнение указания диспетчера маневрового района железнодорожного цеха на маневры, задания на маневровую работу, не следил за указаниями о передвижениях, не обеспечил безопасность производства маневров, а также не дал своевременно команду машинисту по рации на снижение скорости и торможение, чтобы машинист тепловоза ТЭМ 18Д № 123 ФИО7 смог своевременно принять меры к остановке подвижного состава до тупикового упора.

В результате данных преступных действий ФИО2, машинист тепловоза ТЭМ 18Д № 123 ФИО7 с группой из 21 вагона не смог своевременно принять меры к остановке подвижного состава, в результате чего при осаживании маневрового состава вагонами вперед на путь необщего пользования № 118, 11.03.2020 г. около 19 часов 05 минут произошел сход первых по ходу движения 4-х вагонов №№ 52438330, 53683033, 93075596, 93040384, находящихся во владении ПАО «Первая грузовая компания», ООО «Транспортная компания «Вагонопарк», ООО РБ «Лизинг» и ООО «Эй-Си-Рейл», с участка пути № 118 за тупиковой упор. В результате схода вагонов, вагоны №№ 52438330, 53683033, 93075596 повреждены до степени исключения их из вагонного парка, вагон №93040384 признан пригодным для текущего ремонта и впоследствии отремонтирован.

Между нарушениями правил по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, в частности подпунктов 4, 5 пункта 20 главы III, подпунктов 1, 4 пункта 17 главы III Приложения № 11 к Инструкции от 21.12.2010 и Приложения № 8 от 21.12.2010, утвержденных Приказом от 21.12.2010, и повреждением 4-х вагонов в результате их схода на подъездных путях необщего пользования АО «Мордовцемент», в действиях составителя поездов ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате допущенных составителем поездов – руководителем маневренных работ ФИО2 нарушений правил технической эксплуатации железных дорог, правил по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте и иных нормативно-правовых документов по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в частности подпунктов 4, 5 пункта 20 главы III, подпунктов 1, 4 пункта 17 главы III Приложения № 11 к Инструкции от 21.12.2010 и Приложения № 8 от 21.12.2010, утвержденных Приказом от 21.12.2010, причинен материальный ущерб владельцу вагонов №№ 52438330, 53683033 - ПАО «Первая грузовая компания» на сумму 2 712 000 рублей 00 копеек, владельцу вагона № 93075596 – ООО «Транспортная компания «Вагонопарк» на сумму 2 474 984 рубля 36 копеек, арендатору (лизингоприобретателю) вагона № 93040384 - ООО «Эй-Си-Рейл» (принадлежит ООО РБ «Лизинг») на сумму 571 265 рублей 92 копейки, составляющую сумму восстановительного ремонта вагона, а всего на общую сумму 5 758 250 рублей 28 копейки.

В соответствии с примечанием к ст. 263 УК Российской Федерации, данный ущерб, причиненный в результате действий ФИО2, признается крупным ущербом.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с постановлением старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство подано с согласия руководителя Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3

В обоснование ходатайства указано, что инкриминируемое подозреваемому ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов АО «Мордовцемент» по компенсации вреда перед потерпевшими по уголовному делу, следует расценивать добровольно написанное обязательство ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с которым из заработной платы ФИО2 удерживаются денежные средства.

Имущественный вред, причиненный потерпевшим - ПАО «Первая грузовая компания», ООО «Транспортная компания «Вагонопарк», ООО РБ «Лизинг», ООО «Эй-Си-Рейл» возмещен в полном объеме.

19.05.2021 г. в следственный отдел поступило заявление представителя потерпевшего ООО «РБ Лизинг» - ФИО4, согласно которому он не возражает против направления уголовного дела №12002890012000042 в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

19.05.2021 г. в следственный отдел поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Транспортная компания «Вагонопарк» - ФИО5, согласно которому он не возражает против направления уголовного дела №12002890012000042 в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

28.05.2021 г. в следственный отдел поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Эй-Си-Рейл» - ФИО8, согласно которому он не возражает против направления уголовного дела №12002890012000042 в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

28.05.2021 г. в следственный отдел поступило заявление представителя потерпевшего ПАО «Первая грузовая компания» - ФИО9, согласно которому он не возражает против направления уголовного дела №12002890012000042 в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

28.05.2021 г. в следственный отдел от ФИО2 поступило заявление с просьбой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим на основании ст.ст. 25.1, 38, 212, 446.1 - 446.5 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации старший следователь Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 поддержал хоадатйство, по основаниям в нем изложенным.

Подозреваемый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершение преступления, которое ему вменено, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется.

Его защитник-адвокат Чеплашкин О.П. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4 не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения ему судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. В настоящем судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено, так же заявил о том, что он раскаивается в содеянном.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО2 у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>

Ввиду вышеизложенного, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемый ФИО2 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании подозреваемый вёл себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

Согласно ст. 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть вышеназванного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемого, его семейное положение, постоянное место жительство и работы, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

При этом ФИО2 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Меру процессуального принуждения ФИО2 следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2, статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу;

<данные изъяты>

в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование – ФИО2, его защитнику, старшему следователю Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, прокурору Чамзинского района Республики Мордовия, направить судебному приставу-исполнителю, потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: акт расследования схода вагонов на пути №118 от 16.03.2020; техническое заключение по случаю схода вагонов на путях необщего пользования от 16.03.2020; должностную инструкцию составителя поездов 4 разряда от 15.08.2019 № ПС ЖДЦ 03.09.05; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте УТиЛ - ЖДЦ– локомотивное депо; приказ о приеме работника на работу от 27.07.2018 № 889-ЛС; дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.07.2018 №139 находящиеся на ответственном хранении у ФИО11 - передать АО «Мордовцемент».

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печатиДело № 1-62/2021 (Постановление)