Гражданский кодекс часть 1

16.02.2022 в период до 15 часов Стенников И.В. решил совершить хищение имущества путем обмана. Осуществляя своей преступленный умысел, 16.02.2022 около 15 часов он зашел в подъезд № 3 <адрес> 3-м микрорайоне <адрес>, и позвонил в звонок <адрес>, где проживает Потерпевший №1 После чего, Стенников И.В., умышленно, вводя в заблуждение открывшую ему дверь Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, представился ей сотрудником службы «Интерсвязь», и под предлогом установки видеокамеры в подъезде № 3 за счет жильцов данного подъезда, с согласия Потерпевший №1, прошел в указанную квартиру. Далее, продолжая свои преступные действия, Стенников И.В., находясь на кухне указанной квартиры, убедил Потерпевший №1 о необходимости установки видеокамеры в ее подъезде и передачи ему для этого денежных средств в сумме 13 690 рублей, заведомо не собираясь устанавливать видеокамеры. С целью окончательно ввести в заблуждение Потерпевший №1 и убедить ее передать денежные средства, Стенников И.В. выписал той имеющийся при нем приходный кассовый ордер. Потерпевший №1, поверив Стенникову И.В., и не подозревая о его преступных намерениях, согласилась на установку видеокамеры и передала ему денежные средства в сумме 13690 рублей. После чего Стенников И.В., совершив таким образом, умышленно, из корыстных побуждений хищение денежных средств в размере 13690 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем её обмана, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании от потерпевшей Сидоровой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стенникова в связи с примирением, так как она достига примирения с подсудимым, указав, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, поэтому она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Стенников, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стенникова.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, он в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес извинения, примирился с ней, в судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, суд находит возможным освободить подсудимого Стенникова от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стенникова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Стенникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Стенникова И.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовно деле, хранить там же; бахилы, переданные в камеру хранения СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Стенников И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Долгих