Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нищименко К.Е., подсудимого Плотникова С.С., защитника - адвоката Ангелова В.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плотникова С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу 09.10.2017г.

Органами предварительного расследования Плотников С.С. обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, а именно в том, что он (Плотников С.С.), являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО Городской Ц. М. «Столица-2» (ИНН 7716208637, юридический адрес: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, корпус 3), (далее по тексту ООО), выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации деятельности ООО, заключавшиеся в том числе в общем руководстве деятельностью ООО, имея умысел, направленный на извлечения дохода от незаконной предпринимательской деятельности на территории аэропорта Шереметьево, расположенного в Московской области городском округе Химки, имея действующую лицензию № ЛО-50-01-008308 от <дата>, выданную Министерством здравоохранения Московской области для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, достоверно зная порядок переоформления лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, в нарушении п. 8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея права осуществлять медицинскую деятельность на объектах, адреса которых не внесены в приложение к действующей лицензии, заключает договоры возмездного оказания медицинских услуг: <№ обезличен> от <дата> на период с <дата> по <дата>, согласно которому «исполнитель» (ООО Городской Ц. М. «Столица-2») обеспечивает оказание медицинских услуг работникам «заказчика» (ООО «Грузовой комплекс Шереметьево» ИНН 5047109796) на базе фельдшерского медицинского пункта на территории «заказчика» (ООО «Грузовой комплекс Шереметьево»), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, территория аэропорта Шереметьево, договор № б/н от <дата> на период с <дата> по <дата>, согласно которому «исполнитель» (ООО Городской Ц. М. «Столица-2») обеспечивает оказание медицинских услуг работникам «заказчика» (ООО «Москва Карго», сменило название с ООО «Грузовой комплекс Шереметьево» решением внеочередного Общего собрания и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по МО <дата>, ИНН 5047109796) на базе фельдшерского медицинского пункта на территории «заказчика» (ООО «Москва Карго»), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, территория аэропорта Шереметьево, договор № б/н от <дата> на период с <дата> по <дата>, согласно которому «исполнитель» (ООО Городской Ц. М. «Столица-2») обеспечивает оказание медицинских услуг работникам «заказчика» (ООО «Москва Карго» ИНН 504109796) на базе фельдшерского медицинского пункта на территории «заказчика» (ООО «Москва Карго»), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, территория аэропорта Шереметьево, договор <№ обезличен>Д от <дата> на период с <дата> по <дата> с ЗАО «Топливно-заправочным комплексом Шереметьево», в виде предрейсовых (предсменных)/ послерейсовых (послесменных) осмотров водителей и операторов заправочных станций. Не имея в приложении к действующей лицензии адреса объекта, заключает договор <№ обезличен>Д от <дата> с ЗАО «Топливно-заправочным комплексом Шереметьево» об аренде помещения по адресу: Московская область, <адрес>, Международный аэропорт Шереметьево для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, в результате которой, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, общая сумма денежных средств полученных на расчетный счет <№ обезличен> ООО «ГЦМ «Столица-2» от ООО «Грузовой комплекс Шереметьево», ИНН 5047109796, ООО «Москва Карго», ИНН 5047109796, ЗАО «ТЗК Шереметьево» составила 9 662 356 рублей 71 копейку.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела в отношении Плотникова С.С. прокурору по следующим основаниям.

Так, согласно предъявленному обвинению, Плотников С.С. совершил незаконное предпринимательство без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Между тем, в фабуле предъявленного Плотникову С.С. обвинения указано, что Плотников С.С. «имея действующую лицензию № ЛО-50-01-008308 от <дата>, выданную Министерством здравоохранения Московской области для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, достоверно зная порядок переоформления лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, в нарушении п. 8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея права осуществлять медицинскую деятельность на объектах, адреса которых не внесены в приложение к действующей лицензии, заключает договоры возмездного оказания медицинских услуг…, обеспечивает оказание медицинских услуг работникам заказчиков на территории заказчиков, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Химки, территория аэропорта Шереметьево…».

Инкриминированное Плотникову С.С. деяние совершено в период с 10.12.2013г. по 31.12.2016г. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Лицензия на осуществление деятельности, указанной в обвинительном заключении, у Плотникова С.С. как у учредителя и генерального директора ООО «Городской Ц. М. «Столица-2», имелась.

Занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в силу положения статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" означает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности не по месту нахождения лицензиата, месту осуществления соответствующей деятельности, а по другому адресу, не указанному в лицензии, является нарушением лицензионных требований и условий, а не отсутствием лицензии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что формулировка предъявленного Плотникову С.С. обвинения свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст.171, 220 УПК РФ, поскольку квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в фабуле предъявленного Плотникову С.С. обвинения.

Вышеперечисленные недостатки обвинительного заключения суд признает существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, не позволяющими суду вынести законный и обоснованный приговор. Суд считает, что обвинительное заключение должно быть абсолютно ясным, без каких-либо неоднозначных, двусмысленных, противоречивых формулировок, позволяющих по-разному трактовать те или иные обстоятельства и действия.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно принципам, установленным уголовным законом, лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, судом, данное нарушение закона не устранимо в судебном заседании, является существенным нарушением закона, препятствует рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Оснований для изменения Плотникову С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде при возвращении дела прокурору суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 и 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте уголовное дело по обвинению Плотникова С. С. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, для устранения допущенных нарушений и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Плотникову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: