Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), двигался в г.Барнауле ...., со скоростью около 100 км/ч, в пути следования проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ при перестроении на правую по ходу своего движения полосу, применил небезопасный маневр поворот вправо, в результате чего в районе дома, расположенного по адресу: .... допустил наезд на препятствие – попутно стоящий по ходу его движения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № за управлением которого находился Потерпевший №1 Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли наступление у Потерпевший №1 психического расстройства.

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, при этом содержание ст.25 УПК РФ понятно.

Кроме того, от потерпевшего поступило заявление об отказе от гражданского иска, заявленного по уголовному делу. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также против прекращения производства по гражданскому иску.

Помощник прокурора указала, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление, которое вменено подсудимому, является преступлением повышенной общественной опасности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, заявил об отказе от гражданского иска, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить производство по гражданскому иску.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.11.2018 года разрешено наложение ареста на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя прекратить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска, запрета ФИО1 распоряжаться им до разрешения судьбы арестованного имущества в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков