Гражданский кодекс часть 1

Митрофанова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером ООО «Багира-М», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Митрофанов Н. П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, Митрофанов Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к координатам 54 град. 46 мин. 6.9852 сек. с.ш. 80 град. 15 мин. 34.0776 сек. в.д. <адрес>, на обочине автодороги сообщением <адрес>, в снегу, обнаружил нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм с находящимся патроном в патроннике и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку вышеуказанного оружия и боеприпаса к нему, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Митрофанов Н.П., заведомо зная о том, что приобретение и перевозка оружия и боеприпасов незаконна, из иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 6,7,9, 13, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного

оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение и перевозка оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, без надлежащего разрешения или лицензии, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность и желая этого, подобрал с обочины автодороги найденное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, с находящимся патроном в патроннике, тем самым приобрел путем находки, после чего с целью перевозки вышеуказанных оружия и боеприпаса, положил их в салон у переднего пассажирского сиденья автомобиля «LEXYS RX 300» с государственными регистрационными знаками Е 074 УН 154 регион, принадлежащего Римеру А.А., где перевозил с места находки на автодороге в направлении <адрес>, где на 83-ем километре автодороги сообщением <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» и заведомо зная, что найденное им оружие и боеприпас запрещено к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать незаконные оружие и боеприпас сотрудникам МО МВД России «Краснозерский», впоследствии, при осмотре вышеуказанного транспортного средства были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «… предмет, имеющий признаки оружия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия из автомобиля «Лексус RX 300» с государственным знаком Е 074 УН 154», изготовлен самодельным способом по типу казнозарядного оружия с использованием затвора от малокалиберного нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ», относится к категории нарезного огнестрельного оружия, предназначен для производства отдельных выстрелов малокалиберными (5,6 мм) патронами кольцевого воспламенения. Предмет пригоден для стрельбы малокалиберными (5,6 мм) патронами кольцевого воспламенения».

«… патрон, является малокалиберным (5,6 мм) патроном кольцевого воспламенения. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам соответствующего карабина. Малокалиберный (5,6 мм) патрон кольцевого воспламенения, изготовлен промышленным способом и для стрельбы пригоден».

Действия Митрофанова Н.П. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства подсудимый указывает, что согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства.

Он привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние реальным делом, с учетом своего материального положения им внесен взнос в благотворительный фонд животного мира <адрес>, а именно в городскую общественную организацию «Защити животных».

Защитник Шевкопляс С.А. заявленное ходатайство поддерживает, суду пояснил, что необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в результате преступления никакого ущерба причинено не было, подсудимый раскаялся, внес взнос в благотворительный фонд животного мира <адрес>, а именно в городскую общественную организацию «Защити животных», характеризуется исключительно положительно, в связи с чем, уголовное дело может быть прекращено и ему может быть назначен судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав подсудимого Митрофанова Н.П., защитника Шевкопляс С.А., государственного обвинителя Череватова В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Митрофанова Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении него, исходя из следующего.

Обвинение, предъявленное органом дознания Митрофанову Н.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При этом, для применения требований ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ необходимо наличие ряда признаков, таких как: совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Митрофанов Н.П. впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, не возражает против прекращения уголовного дела, в содеянном раскаялся, внес взнос в городскую общественную организацию «Защити животных», что подтверждается квитанцией, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

С учетом того, что действиями Митрофанова Н.П. имущественный вред никому не причинен, в ходе дознания дал признательные показания, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу о том, что Митрофанов Н.П. загладил причиненный преступлением вред.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного Митрофановым Н.П. преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Митрофанова Н.П., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Митрофанова Н.П. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Митрофановым Н.П. заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому Митрофанову Н.П. судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Митрофанова Н.П. должно быть прекращено, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления постановления в законную силу и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, вещественные доказательства – нарезное огнестрельное оружие № кал 5,6 мм с предметом в виде глушителя (прибор бесшумной и беспламенной стрельбы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» »; гильзу патрона 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4. ч. 1 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Митрофанова Н. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить Митрофанову Н. П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Митрофанову Н. П. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК 322 1 16 210 1001 6000 140

УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области)

лицевой счет № 04511785480

ИНН 5406299260

КПП 540601001

БИК 045004001

ОКТМО 50701000

расчетный счет № 401 018 109 00 00 00 10001

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить Митрофанову П.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Митрофанова Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – нарезное огнестрельное оружие № кал 5,6 мм с предметом в виде глушителя (прибор бесшумной и беспламенной стрельбы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», после вступления постановления в законную силу и представления сведений об уплате судебного штрафа – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы; гильзу патрона 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Доволенский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Буянова Н.А.