Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ----------- года рождения, уроженки с. ----------- Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), ----------- временно проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), -----------, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила ----------- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с ----------- ч. ----------- мин по ----------- ч. ----------- мин. ----------- года находясь в палате № ----------- отделения патологии беременных ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), ул. Советская, 1, увидев лежащий на кровати сотовый телефон марки «-----------», принадлежащий ФИО3, у нее возник умысел, направленный на его ----------- хищение. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, ----------- похитила сотовый телефон марки «-----------» стоимостью ----------- рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму ----------- (-----------) рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В своем заявлении от ----------- года потерпевшая ФИО3 указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. (л.д. 152)

В судебное заседание потерпевшая не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство от ----------- года вход. № -----------, полностью поддерживает заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 и адвокат Морозов А.Р. с ходатайством потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО2 осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевшая ФИО3 поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, извинения ей принесены.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, охарактеризована в целом с посредственной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей с прекращением на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов