Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Бойчук Я.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >

при секретаре Чилингарян А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 обвиняется в совершении указанного деяния на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года ФИО1, находясь в квартире < адрес >, получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «A I, A II, B, C, D, E» < № >, выданное 06.06.2016г., и стал хранить его по месту своего проживания в целях дальнейшего использования.

01 мая 2022 года ФИО1 в целях использования перевез данное удостоверение из пос.Пудлинговый г.Красноуфимск Свердловской области в г.Екатеринбург.

04 мая 2022 года ФИО1, находясь в офисе < № >, расположенном в доме №9А по ул.Крауля в г.Екатеринбурге, в целях осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением экскаватором у ИП Г.Р.Р., предъявил главному механику М.А.Ю. вышеуказанное удостоверение, после чего с ним был заключен договор оказания услуг < № > от 01.05.2022г. и он был необоснованно допущен к управлению экскаватором.

27 июня 2022 года около 09:20 ФИО1, управляя экскаватором, государственный регистрационный знак < № >, двигался по проспекту Космонавтов и у дома №71 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил данное поддельное удостоверение.

В судебном заседании защитник Тахматзиду О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указала, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет. В настоящее время им полностью заглажен причиненный преступлением вред – в качестве благотворительной помощи приобретены и переданы в детский дом предметы одежды. Наряду с этим, он в установленном порядке заканчивает обучение по профессиональной подготовке по профессии машинист экскаватора и в ближайшее время должен получить соответствующий документ установленного образца.

Государственный обвинитель Бойчук Я.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что инкриминируемое деяние посягает на порядок управления и причиненный преступлением вред заглажен быть не может.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не связывают основания применения судебного штрафа судом в зависимость от согласия либо несогласия прокурора.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред – подсудимым оказана благотворительная помощь детскому учреждению – ФИО1 переданы безвозмездно в ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» предметы личной одежды. Кроме того, сам поддельный документ был изъят в ходе дознания, а подсудимый в установленном порядке проходит соответствующее обучение. Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает и полностью социально адаптирован. Подсудимый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, сформулированное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Суд находит, что в настоящем уголовном деле немотивированная позиция государственного обвинителя основана на ошибочном толковании действующего законодательства и обусловлена лишь указанием на необходимость назначения уголовного наказания, что не соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, проживание в съемном жилье, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Тахматзиду О.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, УИН < № >.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко