Гражданский кодекс часть 1

Славкова Е. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2016 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славков Е.В. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 36 минут 29 августа 2020 года, находясь на территории автомойки самообслуживания по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тимошенко 9 «В», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянным паллетам и, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 самокат марки «...», серийный номер – №, в корпусе черно-коричневого цвета, стоимостью 6999 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Славкова Е.В. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При производстве предварительного расследования Славков Е.В. признал вину в совершении преступления и заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания, назначенного с учетом ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, самокат передан в исправном состоянии, подсудимый принес ей извинения в форме, которые она считает достаточными для заглаживания причиненного вреда, материальных претензий к подсудимому она не имеет, понимает последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Славков Е.В. согласился на прекращение уголовного дела, пояснив, что раскаивается и вину в совершенном преступлении признает, с обвинением полностью согласен, похищенный самокат выдал сотрудникам полиции, принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный вред, понимает последствия прекращения уголовного дела.

Проверив в судебном заседании ходатайство потерпевшей и её доводы о характере достигнутого примирения, а также учитывая мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей добровольно, в связи с отсутствием материальных требований к подсудимому, который понимает последствия прекращения уголовного дела, вину признал, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, а похищенный самокат возвращен в распоряжение потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства преступления и наступившие последствия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, семейное положение и состав семьи, куда входят двое малолетних детей, суд считает, что примирение с потерпевшей, выдача похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей и принесенные ей извинения, указывают о полном заглаживании подсудимым причиненного вреда, а также об исправлении подсудимого, в связи с чем нет необходимости в применении к нему мер уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

Судом не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основания. Срок давности уголовного преследования не истек. Меру пресечения, избранную в отношении Славкова Е.В., следует отменить. Вещественное доказательство в виде самоката следует оставить в распоряжении потерпевшей, а диск с видеозаписью оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Учитывая назначение судебного заседания в особом порядке и положения п.10 ст.316 УПК РФ, судом не установлено основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Славкова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу:

- отменить избранную в отношении Славкова Е. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 самокат марки «...», серийный номер – №, в корпусе черно-коричневого цвета,

- хранить при материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения автомойки самообслуживания по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тимошенко 9 «В».

Полностью освободить Славкова Е. В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, Славков Е.В. вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров