Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Затворницкого В.С., при секретаре Белопуховой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кешина А.П., подсудимого Томилов В.В., защитника- адвоката Романской А.С., от потерпевших К.Н.И., К.И.Н. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Томилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося «Городского техникума промышленности и сельского хозяйства», ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Томилов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Томилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов зашел в комнату № блока № расположенную в общежитии по <адрес>, где находился несовершеннолетний К.И.Н. и попросил у того мобильный телефон, чтобы якобы совершить звонок, обещая при этом вернуть, но не желая этого и не имея такого намерения. К.И.Н. не догадываясь о преступном умысле Томилов В.В., доверяя, добровольно передал ему мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, оборудованный флеш-картой стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности принадлежащей К.Н.И.

С указанным чужим имуществом Томилов В.В. скрылся, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его. Своими преступными действиями Томилов В.В. причинил К.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В суд от потерпевших К.Н.И., К.И.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Томилов В.В. просил суд удовлетворить заявление потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением, так как основания для прекращения, указанные в ст.ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ имеются.

Государственный обвинитель также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.

Обсудив ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит, что заявление потерпевших К.Н.И., К.И.Н. подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Томилов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, ущерб потерпевшим возмещен в полном объёме.

При принятии решения об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Томилов В.В. за примирением, кроме вышеизложенных доводов о наличии для этого бесспорных оснований, суд учитывает и практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в которых дается толкование положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела за примирением по заявлению потерпевшего ( Решение кассационной палаты Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Бюллетень Верховного Суда № 3,2001г. с.17; Надзорное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ- дело № 57-<адрес>), из которых следует, что при установлении оснований для прекращения уголовного дела за примирением, заявление потерпевших К.Н.И., К.И.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Томилов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Томилов В.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа», переданный потерпевшей К.Н.И., оставить последней, сняв с нее обязательство по его дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Председательствующий Затворницкий В.С.