Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Ширап Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Дажинмай А.О., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в содержании притона или систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в административном здании при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия, после оглашения обвинения суд по своей инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием препятствий для его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями, а именно имеются противоречие в формулировке обвинения с указанием пункта и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, что создает неопределенность в описании события преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, в том числе государственного обвинителя, возражавшей возвращению дела прокурору и считающей данные противоречии технической ошибкой, подсудимой пояснившей, что второй эпизод ей было предъявлено как покушение и поддержавшей защитника, полагающей необходимым уголовное дело вернуть прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указываются, в том числе формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Данная формулировка предъявленного обвинения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно требованиям ст.ст.171-173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующей порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором в том числе указывает пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения, затем удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Затем следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.

Между тем согласно материалам уголовного дела,

- подозреваемая ФИО1 и ее защитник ДД.ММ.ГГГГ уведомлены что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.113),

- согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.114-119),

- согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна, вину признает частично. Из содержания ее показаний «По факту предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ признает частично…» (т.2 л.д.120-122),

- согласно постановлениям о вознаграждении адвокатов за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ указаны статьи обвинения как ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.135-138),

- согласно вводной части обвинительного заключения указано об обвинении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.140).

- согласно сопроводительного письма руководителя следственного органа и.о.прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.182).

Указанные противоречия суд находит недопустимыми, препятствующими рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку этим нарушены права подсудимой на защиту, в том числе знать, в чем ее обвиняют.

Суд считает что подсудимой было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом ее допроса в качестве обвиняемой и последующими указаниями данных статьей обвинения в процессуальных документах, в том числе вводной части обвинительного заключения, сопроводительного письма о направлении уголовного дела прокурору на утверждение обвинительного заключения, однако в последующем обвинение было изменено и эти изменения не были доведены до обвиняемой и ее защитника.

При этом согласно пояснениям подсудимой, по второму эпизоду ей было предъявлено обвинение как покушение, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой ей не была вручена. Данные пояснения подтверждаются протоколом допроса ее в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из содержания ее показаний, что «По факту предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ признает частично…» (т.2 л.д.120-122).

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о том, что указанные противоречия являются техническими ошибками суд находит необоснованными.

Согласно требованиям ч.1 ст.175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса, что не было сделано следователем по настоящему уголовному делу.

Данные нарушения при составлении обвинительного заключения, при предъявлении обвинения, не устранимы в ходе судебного разбирательства, так как обвинение с указанием события преступления, формулировки обвинения с приведением пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть сформировано до направления уголовного дела в суд, что связано с правом подсудимой на защиту, а именно знать в чем ее обвиняют и давать по нему показания.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен пределами предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Данные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, влекущими возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не связано с неполнотой предварительного следствия, поскольку имеются лишь нарушения при составлении обвинительного заключения и предъявления обвинения.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение оставляется без изменения, так как оснований для ее изменения или отмены в настоящее время не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> Республики Тыва в связи с составлением обвинительного заключения в нарушениями уголовно-процессуального закона, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.