Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

... около 19:00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в ... по предложению ФИО1, на которое ФИО2 дал свое согласие, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно оборудования для промышленного альпинизма, находящегося в помещении подвала, в помещении чердака по .... ФИО1 и ФИО2 роли при этом не распределяли, решили действовать по обстановке.

Для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 взяли разводной ключ, принадлежащий ФИО1

После чего, ... около 00:43 часов, во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к двери подвального помещения, расположенного в доме по ..., где с помощью принесенного с собой разводного ключа ФИО2 перекусил душку петли на двери, ведущей в подвал, открыв тем самым ее, после чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение – подвал по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили удлинитель длиной 40 метров, страховочную привязь «...14» марки «Vento», страховочный ус «...15». Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ... около 01:15 часов, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к чердачному помещению, расположенному на пятом этаже дома по ..., где с помощью принесенного с собой разводного ключа ФИО2 перекусил душку петли на двери, ведущей на чердак, открыв тем самым ее, после чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение – чердак по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили удлинитель длинной 50 метров, перфоратор «BOSCH» GBN 2600, спусковое устройство «...16» марки VERTICAL, спусковое устройство «...17» марки VERTICAL, веревку 100 метров, жумар марки «Vento», карабины в количестве 13 штук, пистолет для монтажной пены марки «Realist».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 2500 рублей, страховочную привязь «...18» марки «Vento», стоимостью 3450 рублей, страховочный ус «...19», стоимостью 600 рублей, удлинитель 50 метров, стоимостью 2500 рублей, перфоратор «BOSCH» GBN 2600, стоимостью 3000 рублей, спусковое устройство «...20 марки VERTICAL, стоимостью 2000 рублей, спусковое устройство «...21» марки VERTICAL, стоимостью 2500 рублей, веревку 100 метров, стоимостью 6700 рублей, жумар марки «Vento», стоимостью 3500 рублей, карабины 3 штуки на сумму 200 рублей, карабины 2 штуки стоимость за 1 штуку 300 рублей на сумму 600 рублей, карабины 8 штук стоимость 600 рублей за 1 штуку на сумму 4800 рублей, пистолет для монтажной пены «Realist», стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33850 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему свои извинения, и он их принял. В связи с изложенным, он не настаивает на привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними и отсутствием к ним претензий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт возмещения в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ...8, не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт возмещения в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ...9, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ...10 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием к тому достаточных оснований.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся не судимым (л.д.151), ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым (л.д.164), обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, причиненный потерпевшему материальный вред от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший примирился с ними, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с его примирением с ними. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении них настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде дома по ..., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.96), хранить в материалах дела весь срок его хранения,

- удлинитель длиной 40 метров, страховочная привязь «Высота 018» марки «Vento», страховочный ус «Вертикаль», удлинитель 50 метров, перфоратор «BOSCH» GBN 2600, спусковое устройство «Галчонок» марки VERTICAL, спусковое устройство «Descenter» марки VERTICAL, веревка 100 метров, жумар марки «Vento», карабины в количестве 13 штук пистолет для монтажной пены «Realist» - оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева