Гражданский кодекс часть 1

защитников-адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Александрова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО2 и ФИО1 органами следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, тайно похитили с территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, сварочный аппарат «<данные изъяты>» принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые: ФИО2, ФИО1 и их защитники-адвокаты: Александров М.Н. и Соболев С.П., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые сразу же, еще до возбуждения уголовного дела, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб от преступления.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Киселева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении подсудимого ФИО2, считая, что оно основано на законе, и одновременно возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности.

Представитель потерпевшего - 1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.

В ходе предварительного слушания, суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении одного оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории СРЕДНЕЙ тяжести. ФИО2 ранее не судим. ФИО1 также судимостей не имеет, следовательно, указанное преступление совершено ими впервые. По месту жительства они в целом характеризуются удовлетворительно. При этом, как следует из материалов дела, они еще до возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, вы дальнейшем активно способствовали раскрытию данного преступления. При этом, ФИО2 принял меры к розыску и возвращению похищенного <данные изъяты>.

По мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, подсудимый ФИО2., как лицо совершившие преступление, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению.

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, по мнению суда, не будет достигнута цель профилактики, не допущение в дальнейшем с его стороны совершения противоправных деяний, а поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 и его защитником Соболевым С.П. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Соболева С.П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием), - ОТКАЗАТЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, а в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Подсудимого ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Александрова М.Н. на следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить, взыскав их за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО2, ФИО1, представителю потерпевшего, в Буйскую межрайонную прокуратуру.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Смолин А.Н.